Devolution - Teil 22 - Irreguläre Kriegsführung
Devolution ist die Befugnisübertragung bzw. Machtübertragung an das Militär, die Übernahme durch das Militär, bzw. die Übernahme der Befugnisse und Kontrolle durch das Militär!
von Patel Patriot, Übersetzung von Dietrich, Dirk @DDDDoffiziell
Ich gebe zu, dass dieser Artikel einer der schwierigsten war, die ich je geschrieben habe, da er aus vielen verschiedenen Teilen besteht, die zusammengefügt werden mussten. Ich werde mein Bestes tun, um ihm einen Sinn zu geben. Ich hoffe, dass Sie am Ende des Artikels ein besseres Verständnis dafür haben, was wir unter der "Präsidentschaft" Bidens erlebt haben. Während der gesamten Devolution-Serie habe ich die Ereignisse hervorgehoben, die mich zu der These geführt haben, dass derzeit eine Form der "Weiterführung der Regierung" im Spiel ist. Ein kürzlich veröffentlichtes YouTube-Video hat mich in ein weiteres Kaninchenloch geführt, in dem ich weitere Beweise für diese Theorie gefunden habe.
Hier ist das Video Der Geist in der Maschine:
Es gibt mehrere Gründe, warum ich dieses Video für bedeutsam halte. Auf viele dieser Gründe werde ich am Ende dieses Artikels eingehen. Was ich jetzt besprechen möchte, ist, wer es veröffentlicht hat.
Das Video wurde von der 4. PSYOP-Gruppe herausgegeben:
Erfahren wir etwas mehr über die 4. PSYOP-Gruppe auf ihrer eigenen Website:
"Wer wir sind
PSYOP-Kräfte sind Meister der Beeinflussung - dem Kernstück der Informationskriegsführung. Wir führen Beeinflussungsmaßnahmen durch, die auf psychologische Schwachstellen abzielen und Risse, Verwirrung und Zweifel in gegnerischen Organisationen schaffen oder verstärken. Wir nutzen alle verfügbaren Verbreitungsmethoden - von sensiblen und hochtechnologischen bis hin zu Low-Tech- und No-Tech-Methoden, von offenen über verdeckte bis hin zu Täuschungsmethoden.
Unsere Geschichte
Die psychologische Kriegsführung wurde während des Ersten Weltkriegs als Unterabteilung des Kriegsministeriums eingerichtet. Über 50 Millionen Flugblätter wurden mit modifizierten Artilleriegranaten und von Flugzeugen abgeworfenen Flugblattbomben an feindliche Einheiten an der Westfront verteilt. Der alliierte PSYWAR war so wirksam, dass deutsche Generäle erklärten, die alliierten PSYWAR-Maßnahmen hätten einen großen Anteil an der Zerstörung der Moral ihrer Truppen gehabt.
Im Zweiten Weltkrieg stellte die PSYOP alles in den Schatten, was zuvor in der Geschichte versucht wurde.
Am 01. Oktober 2006 wurde die PSYOP zu einer offiziellen Abteilung innerhalb der United States Army. Sie bildet heute den Großteil der Informationskriegskräfte des Verteidigungsministeriums. Sie führen Operationen durch und versuchen, Verbündete und Gegner in allen Formen der Medien zu beeinflussen. Da sich die Art und Weise, wie die Bevölkerung kommuniziert, ständig ändert, entwickelt sich auch das PSYOP weiter, um die amerikanische Lebensweise in einer Zeit des globalen Wettbewerbs zu unterstützen."
https://www.soc.mil/4thPOG/4thPOGhome.html
"PSYOP-Kräfte sind Meister der Beeinflussung - der Kern der Informationskriegsführung". Lassen Sie diese Worte auf sich wirken. Die 4. PSYOP-Gruppe führt Maßnahmen zur Beeinflussung durch und spielt eine Schlüsselrolle in der Informationskriegsführung. Es ist auch wichtig zu wissen, dass die 4. PSYOP-Gruppe dem 1st Special Forces Command (Airborne) untersteht.
"Das 1st Special Forces Command (Airborne) ist ein Kommando für Spezialeinheiten auf Divisionsebene innerhalb des US-Armee-Kommandos für Spezialoperationen. Das Kommando wurde 1989 gegründet und 2014 reorganisiert, indem es die Army Special Forces (auch bekannt als die "Green Berets"), psychologische Operationen, zivile Angelegenheiten und Unterstützungstruppen in einer einzigen Organisation zusammenfasste, die von ihrem Hauptquartier in Fort Bragg, North Carolina aus operiert."
https://en.wikipedia.org/wiki/1st_Special_Forces_Command_(Airborne)
Eine weitere Sache, auf die ich im Zusammenhang mit der 4. PSYOP-Gruppe hinweisen möchte, hat mit ihrem Namen zu tun:
"Die Abteilung "Psychologische Operationen" der US-Armee erhält ihren alten Namen zurück - PSYOP: Persuade Change Influence - Überzeugen Verändern Beeinflussen"
PSYOP ist die Abkürzung für psychologische Kriegsführung oder eben, wie der Titel dieses Artikels, irreguläre Kriegsführung.
Bevor sie wieder als 4. PSYOP-Gruppe bezeichnet wurde, wurde sie als Military Information Support Operations (MISO) Group bezeichnet.
MISO = 4. PSYOP-Gruppe
Lesen Sie folgenden Text. Ich werde Ihnen gleich sagen, woher der Begriff stammt:
"Irreguläre Kriegsführung ist ein Kampf zwischen staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren, um Einfluss auf die Bevölkerung zu bekommen. Die irreguläre Kriegsführung bevorzugt indirekte und asymmetrische Ansätze, obwohl sie das gesamte Spektrum militärischer und anderer Fähigkeiten einsetzen kann, um die Macht, den Einfluss und den Willen des Gegners zu untergraben. Dazu gehören die spezifischen Missionen der unkonventionellen Kriegsführung (UW), der Stabilisierung, der internen Verteidigung des Auslands (FID), der Terrorismusbekämpfung (CT) und der Aufstandsbekämpfung (COIN). Verwandte Aktivitäten wie militärische Operationen zur Informationssicherung, Cyberspace-Operationen, die Bekämpfung von Bedrohungsnetzwerken, Finanzierungen zur Bekämpfung von Bedrohungen, zivil-militärische Operationen und Sicherheitskooperation prägen ebenfalls das Informationsumfeld wie andere bevölkerungsorientierte Arenen des Wettbewerbs und Konflikts."
MISO wird als Teil der irregulären Kriegsführung (IW) betrachtet, und denken Sie daran, dass die 4. PSYOP-Gruppe die "Meister der Beeinflussung" sind. Der obige Text ist sehr wichtig, weil er von der Quelle stammt und wann er veröffentlicht wurde.
Irreguläre Kriegsführung
Am 2. Oktober 2020 veröffentlichte das Verteidigungsministerium eine freigegebene Zusammenfassung des Anhangs über irreguläre Kriegsführung zur Nationalen Verteidigungsstrategie:
Ja, Sie haben richtig gelesen. Fast einen Monat vor der Wahl am 3. November wurde der Nationalen Verteidigungsstrategie ein Anhang speziell für die irreguläre Kriegsführung hinzugefügt - etwas, das die 4. PSYOP-Gruppe, die das Video "Der Geist in der Maschine" veröffentlicht hat, stark einbeziehen würde. Dies ist insofern von Bedeutung, als ich glaube, dass dieser Anhang und damit die 4. PSYOP-Gruppe in direktem Zusammenhang mit Devolution steht. Bevor wir uns näher damit befassen, benötigen wir einige weitere Hintergrundinformationen über irreguläre Kriegsführung.
Zunächst einmal die Definition, die direkt aus der Joint Publication 1: Doctrine for the Armed Forces of the United States stammt:
Ich möchte nur auf etwas hinweisen, das ich interessant fand, als ich die Definition der "irregulären Kriegsführung" unseres Militärs erhielt. Auf der Titelseite der gemeinsamen Veröffentlichung, wie oben abgebildet, steht "Incorporating Change 1", was auf den 12. Juli 2017 datiert ist. Das bedeutet, dass diese gemeinsame Veröffentlichung an diesem Tag aktualisiert wurde, um "Änderung 1" aufzunehmen.
Hier ist diese Änderung:
"11. Gemeinsame Aufgaben
a. Die wirksame Integration und Synchronisierung der Fähigkeiten von Streitkräften und Kampfunterstützungseinheiten (CSA) bei gemeinsamen Operationen ist mit erheblichen Schwierigkeiten verbunden. Diese Herausforderungen sind nicht neu, und sie stellen sich immer wieder. So erfordert beispielsweise allein die kohärente und gewünschte Aufstellung und Verlegung der gemeinsamen Streitkräfte die Integration der Fähigkeiten und Aktivitäten in den Bereichen Organisation, Planung und Kommunikation. Der vollständige Einsatz von Streitkräften in umfangreichen und komplexen Operationen erfordert jedoch ein weitaus größeres Spektrum an Fähigkeiten und Verfahren, die den Befehlshaber und den Stab bei der Integration und Synchronisierung der Aktionen der Streitkräfte unterstützen. Diese Arten von Aktivitäten und Fähigkeiten konzentrieren sich auf die Fähigkeit des Befehlshabers, die gemeinsamen Streitkräfte einzusetzen, und sind in einem Funktionsbereich zusammengefasst, der als Führung und Kontrolle bezeichnet wird. In ähnlicher Weise lassen sich viele andere funktional verwandte Fähigkeiten und Aktivitäten zusammenfassen. Diese Gruppierungen, die wir als gemeinsame Aufgaben bezeichnen, erleichtern die Planung und den Einsatz der gemeinsamen Streitkräfte.
b. Zu den gemeinsamen Aufgaben gehören neben der Führung auch Aufklärung, Beschuss, Bewegung und Manöver, Schutz, Aufrechterhaltung und Information. Einige Aufgaben, wie Führung, Aufklärung und Information, gelten für alle Operationen. Andere, wie z.B. der Beschuss, werden je nach Auftrag eingesetzt. Jede Aufgabe wird durch eine Reihe untergeordneter Aufgaben, Missionen und zugehöriger Fähigkeiten definiert, und einige Aufgaben gelten für mehr als eine gemeinsame Aufgabe. Das Gleichgewicht zwischen den komplementären, aber konkurrierenden Prozessen und Fähigkeiten ist von zentraler Bedeutung für die Führung und Leitung gemeinsamer Operationen.
c. Der Befehlshaber muss alle gemeinsamen Aufgaben wahrnehmen, um die Streitkräfte wirksam zu führen und Kampfkraft zu erzeugen. Eine unzureichende Integration und Ausgewogenheit dieser Aufgaben kann den Zusammenhalt, die Wirksamkeit und die Anpassungsfähigkeit der Streitkräfte untergraben. Wird beispielsweise der Schutz nicht beachtet, kann dies die Kampfkraft unnötig schwächen, wodurch die Reserven untergraben werden und die Fähigkeit der Streitkräfte, eine Gelegenheit zu nutzen oder auf ein unvorhergesehenes Problem zu reagieren, beeinträchtigt wird. Ebenso kann eine Unachtsamkeit im Bereich der Aufklärung dazu führen, dass die Streitkräfte nicht über ausreichende Informationen verfügen, um Entscheidungen zu treffen oder Chancen rechtzeitig zu erkennen und zu nutzen. Jede der gemeinsamen Aufgaben wird im Folgenden erörtert."
https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/pubs/jp1_ch1.pdf
Hier ist die Beschreibung der Aufgabe "Information", die mit Änderung 1 hinzugefügt wurde:
"(7) Die Informationsfunktion umfasst das Management und die Anwendung von Informationen sowie deren gezielte Integration mit anderen gemeinsamen Aufgaben, um die Wahrnehmung, das Verhalten, das Handeln oder Nichthandeln sowie die menschliche und automatisierte Entscheidungsfindung der relevanten Akteure zu beeinflussen. Die Aufgabe "Information" hilft Befehlshabern und Stäben, die allgegenwärtige Natur von Informationen, ihre militärische Nutzung und ihre Anwendung bei allen militärischen Operationen zu verstehen und zu nutzen. Diese Aufgabe ermöglicht es dem Oberkommando, die Erzeugung und Erhaltung von Informationen der eigenen Seite zu integrieren und gleichzeitig die inhärenten Informationsaspekte aller militärischen Aktivitäten zu nutzen, um die Ziele des Befehlshabers zu erreichen und den Endzustand zu verwirklichen."
https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/pubs/jp1_ch1.pdf
Mit der Änderung der Doktrin der Streitkräfte vom 12. Juli 2017 wurde die Aufgabe "Information" hinzugefügt, die mit der Beeinflussung von Wahrnehmungen und der Nutzung von Informationen bei allen militärischen Operationen zu tun hat. Es scheint, als sei diese Änderung für die 4. PSYOP-Gruppe maßgeschneidert worden.
Nun die Definition von irregulärer Kriegsführung:
"Das US-Militär kennt zwei grundlegende Formen der Kriegsführung - die traditionelle und die irreguläre.
Eine nützliche Unterscheidung für die Betrachtung der Kriegsführung ist die zwischen traditioneller und irregulärer Kriegsführung (IW). Die traditionelle Kriegsführung ist gekennzeichnet durch einen gewaltsamen Kampf um die Vorherrschaft zwischen Nationalstaaten oder Koalitionen und Bündnissen von Nationalstaaten. Abgesehen von den immer seltener werdenden Fällen eines offiziell erklärten Krieges umfasst die traditionelle Kriegsführung in der Regel militärische Operationen, bei denen die Gegner eine Vielzahl von konventionellen Streitkräften und Sondereinsatzkräften (SOF) in allen physischen Bereichen sowie in der Informationsumgebung (einschließlich des Cyberspace) gegeneinander einsetzen. Irreguläre Kriegsführung wird als gewaltsamer Kampf zwischen staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren um Legitimität und Einfluss auf die jeweilige(n) Bevölkerung(en) beschrieben. Bei irregulärer Kriegsführung versucht ein weniger mächtiger Gegner, die militärischen Fähigkeiten und Vorteile einer mächtigeren militärischen Kraft, die in der Regel der etablierten Regierung der betreffenden Nation dient, zu stören oder zu negieren."
https://www.jcs.mil/Portals/36/Documents/Doctrine/pubs/jp1_ch1.pdf
Die Definition von irregulärer Kriegsführung steht in direktem Zusammenhang mit dem, worauf sich die 4th PSYOP Group spezialisiert hat.
Auch hier beschreibt sich die 4. PSYOP-Gruppe selbst:
"Wer wir sind
PSYOP-Kräfte sind Meister der Beeinflussung - der Kern der Informationskriegsführung. Wir führen Maßnahmen zur Beeinflussung durch, die auf psychologische Schwachstellen abzielen und Risse, Verwirrung und Zweifel in gegnerischen Organisationen schaffen oder verstärken. Wir nutzen alle verfügbaren Verbreitungswege - von sensiblen und hochtechnologischen bis hin zu Low-Tech- und No-Tech-Methoden, von offenen über verdeckte bis hin zu Täuschungsmethoden."
https://www.soc.mil/4thPOG/4thPOGhome.html
Sie sehen jetzt vielleicht schon, worauf ich hinaus will. Informationskrieg ist eine Schlüsselkomponente von irregulärer Kriegsführung und die 4. PSYOP-Gruppe wäre an jeder Form von Informationskrieg und damit an jeder Form von irregulärer Kriegsführung stark beteiligt.
Der zweite Punkt, auf den ich hinweisen möchte, ist, wer den Anhang über irreguläre Kriegsführung veröffentlicht hat.
Am 14. Juli 2021 hat Doug Livermore einen Artikel mitverfasst:
"Die Spezialeinheiten müssen sich auf das Wesentliche besinnen, um gegen China und Russland zu gewinnen. Sie brauchen eine Neuausrichtung. Von Chris Miller und Doug Livermore."
Ja, er wurde von dem "ehemaligen" amtierenden Verteidigungsminister Chris Miller mitverfasst. In dem Artikel werden im Wesentlichen Vorschläge gemacht, wie unsere Spezialkräfte für den Einsatz von irregulärer Kriegsführung konfiguriert werden sollten. An dieser Stelle wird auf den Anhang verwiesen:
"Es ist keine Überraschung, dass die Nationale Verteidigungsstrategie 2018 dem Verteidigungsministerium die Anweisung gab, seine Bemühungen auf den "Großmacht-Wettbewerb" gegen globale Beinahe-Rivalen wie China und Russland zu konzentrieren. Außerdem wird der irregulären Kriegsführung mehr Bedeutung beigemessen, oder wie die Generalstabschefs sie definieren, "einem gewaltsamen Kampf zwischen staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren um Legitimität und Einfluss auf die jeweilige Bevölkerung". Der Anhang der Nationalen Verteidigungsstrategie zur irregulären Kriegsführung, der vor kurzem in nicht klassifizierter Form vom Büro des stellvertretenden Verteidigungsministers für Sondereinsätze und Konflikte niedriger Intensität veröffentlicht wurde, sieht eine stärkere Betonung der unkonventionellen Kriegsführung vor, einer viel vernachlässigten Mission der Special Forces, die die irreguläre Kriegsführung direkt unterstützt. In der Überarbeitung verschiedener Operationspläne der geografischen Kampfkommandos wird ausdrücklich der Einsatz von Fähigkeiten zur unkonventionellen Kriegsführung zur Unterstützung der irregulären Kriegsführung in der Vorkonflikt- und Konfliktphase gefordert, um die chinesische und russische Aggression abzuschrecken und notfalls zu besiegen."
Der Anhang "Irreguläre Kriegsführung" wurde vom Büro des stellvertretenden Verteidigungsministers für Sondereinsätze und Konflikte niedriger Intensität am 2. Oktober 2020 veröffentlicht. Der stellvertretende Verteidigungsminister war zu diesem Zeitpunkt ein Name, den wir alle kennen sollten. Es ist Ezra Cohen-Watnick.
Denken Sie daran, dass das, was wir jetzt durchgehen werden, aus dem Büro von Ezra Cohen-Watnick stammt und dass jede Art von irregulärer Kriegsführung in den Bereich der Sondereinsätze fällt.
Lassen Sie uns nun einige der wichtigsten Aspekte des Anhangs "Irreguläre Kriegsführung" zur nationalen Verteidigungsstrategie untersuchen, beginnend mit dem Vorwort.
Daten sind wichtig, deshalb bitte ich Sie noch einmal, sich daran zu erinnern, dass dies am 2. Oktober 2020 veröffentlicht wurde - einen Monat vor der Wahl und etwa zwei Monate vor Inkrafttreten der Executive Order 13961 vom 7. Dezember 2020 (in der Devolution bezüglich der Weiterführung der Regierung beschrieben wird).
"Vorwort
Die irreguläre Kriegsführung ist ein dauerhafter, wirtschaftlicher Beitrag zur nationalen Sicherheit Amerikas und wird auch in Zukunft eine wesentliche Kernkompetenz des US-Verteidigungsministeriums bleiben.
Der Charakter und die Form des Krieges ändern sich ständig, doch sein grundlegendes Wesen bleibt gleich. Obwohl der Wettbewerb der Großmächte jetzt unsere wichtigste Herausforderung für die nationale Sicherheit ist - eine Abkehr von der fast zwei Jahrzehnte andauernden irregulären Kriegsführung gegen gewalttätige extremistische Organisationen in aller Welt -, bleibt die Notwendigkeit der Beherrschung der irregulären Kriegsführung bestehen. Wir sind weit davon entfernt, diese entscheidenden Fähigkeiten aufzugeben, sondern werden sie vielmehr für den Einsatz gegen gleichrangige, nationalstaatliche Gegner schärfen.
In dieser Zusammenfassung des Anhangs der Nationalen Verteidigungsstrategie zur irregulären Kriegsführung wird erläutert, dass die irreguläre Kriegsführung als Kernkompetenz mit ausreichenden, dauerhaften Fähigkeiten institutionalisiert werden soll, um die nationalen Sicherheitsziele im gesamten Spektrum von Wettbewerb und Konflikten in Übereinstimmung mit der Nationalen Verteidigungsstrategie zu fördern. Das Ministerium wird diese Konzepte und Fähigkeiten in einem ressourcenschonenden Ansatz einsetzen, um die Bedingungen und das Tempo des Wettbewerbs zu diktieren, damit wir uns gegen alle globalen Gegner auch ohne Krieg durchsetzen und unseren globalen Vorteil in sorgfältiger Abstimmung mit Verbündeten und Partnern aufbauen und erhalten können. Sollte es zu einem Krieg kommen, werden diese Fähigkeiten das Umfeld so gestalten, dass die Dominanz im Kampf und unsere Fähigkeit, jeden Konflikt zu unseren Bedingungen zu beenden, gewährleistet sind.
Folglich wird das Verteidigungsministerium: (1) die Denkweise und die Fähigkeiten, die für eine erfolgreiche irreguläre Kriegsführung erforderlich sind, dauerhaft etablieren und (2) alle irregulären Fähigkeiten in unserem Arsenal, einschließlich der einzigartigen Fähigkeiten unserer zwischenbehördlichen und ausländischen Partner, nutzen, um gegen revisionistische Mächte und gewalttätige extremistische Organisationen gleichermaßen zu bestehen. Dieser Ansatz erfordert keine erheblichen neuen Ressourcen, um unsere strategische Vision zu verwirklichen; er erfordert neue Ideen und neue Mittel zum Einsatz bestehender Fähigkeiten.
Wir dürfen und werden den Zyklus von Auf- und Abschwung nicht wiederholen, der dazu geführt hat, dass die Vereinigten Staaten sowohl im Wettbewerb der Großmächte als auch in Konflikten nicht ausreichend auf die irreguläre Kriegsführung vorbereitet sind. Die Amerikaner erwarten von ihrem Militär mehr als nur die Reaktion auf Krisen, sie erwarten von uns, dass wir im Wettbewerb bestehen und unsere Vorteile aufrechterhalten."
Die im Anhang "Irreguläre Kriegsführung" verwendete Sprache ähnelt auf unheimliche Weise der Sprache, die wir schon einmal gesehen haben. In Devolution - Teil 13 gebe ich eine detaillierte Aufschlüsselung von Executive Order 13961 und der dazugehörigen Strategie, mit der ein Exekutivausschuss zur Umsetzung und Durchführung eines Plans zur Weiterführung eingerichtet wurde.
Hier ist ein Ausschnitt aus Teil 13:
"Federal Mission Resilience Strategy (FMR - Strategie, um die Belastbarkeit der Regierung zu erhöhen)
Wir werden uns zunächst das Einführungsschreiben von Donald Trump selbst ansehen:
"Zur Unterstützung der Nationalen Sicherheitsstrategie meiner Regierung veröffentliche ich die Federal Mission Resilience Strategy (im Folgenden Strategie genannt), um den langfristigen Herausforderungen des politischen, wirtschaftlichen und militärischen Wettbewerbs mit gleichrangigen Gegnern sowie Störungen durch Naturkatastrophen und Pandemien zu begegnen.
Unsere Gegner werden nicht versuchen, uns zu unseren Bedingungen zu bekämpfen. Sie haben unsere Art des Krieges studiert, in Fähigkeiten investiert, die auf unsere Stärken ausgerichtet sind, und sind geschickt darin, unterhalb der Schwelle eines bewaffneten Konflikts zu konkurrieren. Bedrohungen durch den Gegner sind nicht die einzige Quelle von Störungen. Waldbrände, Naturkatastrophen und Pandemien wie die COVID-19-Pandemie machen deutlich, wie wichtig ein integrierter Risikomanagementansatz ist, um Prioritäten für wesentliche Funktionen und Dienste zu setzen."
"Unterhalb der Schwelle eines bewaffneten Konflikts konkurrieren", wie es in der "Strategie" heißt, ist dasselbe wie "kurz vor dem Krieg", wie es in denm Anhang "Irreguläre Kriegsführung" heißt. Dies ist ein Thema, das Sie bemerken werden, wenn wir uns den Anhang genauer ansehen. Ich werde noch einmal auf die EO 13961 und diese "Strategie" zurückkommen, damit Sie dies nicht vergessen.
"Irreguläre Kriegsführung: Eine dauerhafte Aufgabe und Kernkompetenz
Irreguläre Kriegsführung ist ein Kampf zwischen staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren um Einfluss auf die Bevölkerung und Legitimität. Die irreguläre Kriegsführung bevorzugt indirekte und asymmetrische Ansätze, obwohl sie das gesamte Spektrum militärischer und anderer Fähigkeiten einsetzen kann, um die Macht, den Einfluss und den Willen des Gegners zu untergraben. Dazu gehören die spezifischen Missionen der unkonventionellen Kriegsführung (UW), der Stabilisierung, der internen Verteidigung des Auslands (FID), der Terrorismusbekämpfung (CT) und der Aufstandsbekämpfung (COIN). Verwandte Aktivitäten wie militärische Informationsunterstützungsoperationen, Cyberspace-Operationen, die Bekämpfung von Bedrohungsnetzwerken, Finanzierungen zur Bekämpfung von Bedrohungen, zivil-militärische Operationen und Sicherheitszusammenarbeit prägen ebenfalls das Informationsumfeld und andere bevölkerungsorientierte Arenen des Wettbewerbs und Konflikts.
Staatliche Gegner und ihre Stellvertreter versuchen zunehmend, sich durch ihren eigenen Einsatz irregulärer Kriegsführung durchzusetzen, indem sie nationale Ziele im Wettbewerbsraum verfolgen, die bewusst unterhalb der Schwelle liegen, die eine konventionelle Reaktion der USA provozieren würde. China, Russland und der Iran führen bereitwillig Desinformations-, Täuschungs-, Sabotage- und wirtschaftliche Zwangskampagnen sowie Stellvertreter-, Guerilla- und verdeckte Operationen durch. Dieses immer komplexere Sicherheitsumfeld legt die Notwendigkeit eines überarbeiteten Verständnisses von irregulärer Kriegsführung nahe, um ihrer Rolle als Bestandteil des Wettbewerbs zwischen Großmächten Rechnung zu tragen.
Zentraler Gedanke
Das Ministerium muss die irreguläre Kriegsführung als Kernkompetenz sowohl für konventionelle als auch für Spezialeinsatzkräfte institutionalisieren und die Fähigkeit erhalten, unseren Gegnern über das gesamte Spektrum von Wettbewerb und Konflikten Kosten aufzuerlegen und sie in Schwierigkeiten zu bringen. Um diese Vision zu verwirklichen, wird das Ministerium:
- den reaktiven Zyklus der Investitionen in die Fähigkeiten zur irregulären Kriegsführung durchbrechen, indem es die aus vergangenen Konflikten gezogenen Lehren institutionalisiert und einen Grundstock an auf irreguläre Kriegsführung fokussiertem Fachwissen und Fähigkeiten bewahrt;
- irreguläre Kriegsführung als Kernkompetenz für die gesamte Streitkraft, nicht nur für die Spezialeinheiten, einführen;
- Sicherstellung eines weit verbreiteten Verständnisses und ausreichender Sachkenntnis in Bezug auf irreguläre Kriegsführung;
- Sicherstellen, dass irreguläre Kriegsführung durch die Entwicklung und den Einsatz ressourcenschonender Fähigkeiten flexibler und kostenorientierter wird;
- die Initiative ergreifen und die Fähigkeiten zu irregulärer Kriegsführung proaktiv nutzen, um den Wettbewerbsraum zu erweitern, die Wettbewerbsstrategien unserer Gegner zu besiegen und sich auf eine Eskalation des Konflikts vorzubereiten, falls erforderlich; und
- die Organisation zur Förderung und Aufrechterhaltung eines einheitlichen Vorgehens im Bereich der irregulären Kriegsführung mit ressortübergreifenden Partnern sowie wichtigen Verbündeten und Partnern voranbringen.
Irregulärer Krieg erfordert gemeinsames Handeln
Die erfolgreiche Führung eines irregulären Krieges erfordert ein gemeinsames Vorgehen mit unseren behördenübergreifenden und multinationalen Partnern in den Vereinigten Staaten. Unsere Konkurrenten haben heimliche kriminelle Aktivitäten und räuberisches wirtschaftliches Verhalten als Bestandteile ihres eigenen Ansatzes zur irregulären Kriegsführung operationalisiert. Strukturelle Unterschiede schränken jedoch unsere Fähigkeit ein, auf nichtmilitärische Aspekte des gegnerischen Wettbewerbs zu reagieren. Keine einzelne Abteilung oder Behörde der US-Regierung hat die Vorrangstellung bei der Verfolgung irregulärer Konflikte oder gegnerischer Konkurrenz. Wir können nicht davon ausgehen, dass sich ein einheitliches Vorgehen von selbst ergibt. Wir müssen es bewusst verfolgen.
Wir werden einen koordinierten Ansatz wählen, um unsere nationalen Interessen durch, mit und durch unser Netzwerk von Verbündeten und Partnern voranzubringen. Das Ministerium muss seine natürlichen Stärken gegenüber dem räuberischen Verhalten unserer Gegner hervorheben, die Fähigkeit und Bereitschaft unserer Verbündeten und Partner zur Verteidigung ihrer Souveränität und zur Beteiligung an multinationalen Koalitionen erhöhen und immer wieder zeigen, dass wir der bevorzugte Partner sind. Operationen, die wir mit unseren Verbündeten und Partnern durchführen, haben den zusätzlichen Vorteil, dass sie eine starke abschreckende Wirkung haben. Die Investition in und die Pflege dieser Beziehungen wird das Engagement der Partnerländer für gemeinsame Sicherheitsziele stärken und den Vereinigten Staaten langfristig erhebliche Vorteile bringen."
Ich denke, es ist wirklich wichtig, die Ähnlichkeiten zwischen dem Anhang "Irreguläre Kriegsführung" und der von Trump eingeführten Weiterführung der Regierung zu verstehen.
Schauen wir uns deshalb ein paar weitere Auszüge aus Devolution - Teil 13 an.
aus Executive Order 13961:
"Abschnitt 2: Um diese Politik zu verwirklichen, unterzeichne ich im Zusammenhang mit dieser Anordnung die Federal Mission Resilience Strategy, die umgesetzt werden sollte, um die Belastbarkeit der Regierung zu erhöhen. Die Umsetzung der Strategie wird die derzeitige Abhängigkeit von reaktiven Personalverlagerungen verringern und eine proaktive Haltung fördern, die Unterbrechungen minimiert, das Risiko für die Leistung der NEFs verteilt und die Kosteneffizienz von Maßnahmen maximiert, die die Kontinuität der Operationen, die Kontinuität der Regierung und eine dauerhafte verfassungsmäßige Regierung sicherstellen."
Wie ich zu Beginn dieses Artikels erwähnt habe, hat Trump diese Executive Order in Verbindung mit der Federal Mission Resilience Strategy (FMR - Strategie, um die Belastbarkeit der Regierung zu erhöhen) veröffentlicht. Ich werde die Strategie im zweiten Teil dieses Artikels im Detail behandeln.
Dieser Abschnitt zeigt das klare Ziel, von einer reaktiven Haltung zu einer proaktiven Haltung überzugehen, wenn es um die Kontinuität der Regierung und die Aufrechterhaltung wesentlicher nationaler Funktionen (NEFs) geht. Am interessantesten finde ich hier, was für einen solchen Übergang erforderlich ist. Um zu einer proaktiven Haltung überzugehen, muss man genau wissen oder zumindest stark vermuten, was kommen könnte, um eine Störung zu verursachen.
"2. STRATEGISCHER KONTEXT
Wir sind heute mit einem dynamischen Bedrohungsumfeld konfrontiert, das die Sicherheit und Widerstandsfähigkeit unserer Nation in Frage stellt. Gegner und strategische Konkurrenten stellen neue und aufkommende Bedrohungen dar, die durch Technologie befähigt werden und oft unterhalb der Schwelle eines bewaffneten Konflikts operieren, um unsere kritische Infrastruktur und wesentliche Funktionen und Dienste zu gefährden. Der Aufbau einer Kultur der Bereitschaft und Widerstandsfähigkeit in der gesamten Regierung erfordert ein stärkeres Bewusstsein und eine bessere Zusammenarbeit zwischen Führungskräften, Kontinuitätsmitarbeitern, Risikomanagementexperten, Betreibern von Maßnahmen, politischen Entscheidungsträgern und Haushaltsverantwortlichen. Die Integration von Kontinuitäts-, Bereitschafts- und Risikomanagementstrategien und -verfahren in die täglichen Abläufe und die erneute Betonung der verteilten Ausführung wesentlicher Funktionen und Dienste wird die Fähigkeit der Bundesregierung verbessern, die Ausführung wesentlicher Funktionen und Dienste bei Störfällen proaktiv anzupassen.
Die bestehende Kontinuitätspolitik unterstützt die Bemühungen der Bundesregierung zur Bewältigung gegnerischer Herausforderungen und anderer unangekündigter Störungen. Um die Anforderungen an die Widerstandsfähigkeit von Aufgaben vollständig in die täglichen Abläufe zu integrieren, ist jedoch eine nachhaltige Führung durch das Büro des Präsidenten und die Exekutive erforderlich. Die Federal Mission Resilience Strategy fordert die Bundesexekutive auf, sich erneut mit kinetischen (z. B. konventionelle militärische Gewalt oder aktive Kriegsführung) und nichtkinetischen Bedrohungen zu befassen. Die Kenntnisse und das Fachwissen der Inhaber wesentlicher Funktionen und Dienste sowie der Entscheidungsträger müssen in die Kontinuitätsprozesse einbezogen werden, wenn wir die Maßnahmen zur besseren Umsetzung der Stabilitätspolitik neu gestalten. Wir müssen die bestehenden Befugnisse in Bezug auf Risiko- und Bereitschaftsrahmen voll ausschöpfen. Wir dürfen nicht zulassen, dass die Erfolge der Vergangenheit die Umsetzung innovativer Ansätze zur Bewältigung aktueller Bedrohungen ausschließen.
Die zunehmende Abhängigkeit der Bundesregierung von kritischen Infrastrukturen und ihre Anfälligkeit für kinetische und nichtkinetische Angriffe oder Störungen bedeutet, dass Gegner die wesentlichen Funktionen und Dienste der Bundesregierung stören oder sich diese Störungen zunutze machen könnten. Störungen könnten die Fähigkeit beeinträchtigen, unsere Regierungsform zu bewahren, eine sichtbare Führungsrolle zu übernehmen, die Nation zu verteidigen, die Außenbeziehungen aufrechtzuerhalten, das Heimatland zu schützen, Notfälle zu bewältigen, Notfallmanagement zu betreiben, eine stabile Wirtschaft aufrechtzuerhalten und wichtige staatliche Dienstleistungen zu erbringen. Diese Strategie stützt sich auf umfassendere Bemühungen der Regierung der Vereinigten Staaten zur Verbesserung unserer Fähigkeit, unter allen Bedingungen ununterbrochene und sichere Kommunikation und Dienste bereitzustellen. Zusätzliche Anstrengungen zur Stärkung der Kommunikations- und Technologieinfrastruktur der Nation werden die Widerstandsfähigkeit des täglichen Betriebs und die kontinuierliche Erbringung wesentlicher Funktionen und Dienste weiter erhöhen."
Auch im Abschnitt "Strategischer Kontext" ist eine Hinwendung zu einer proaktiven Haltung zu erkennen, diesmal in Bezug auf die Erfüllung wesentlicher Funktionen bei Störfällen, wobei im Wesentlichen dargelegt wird, was diese Störfälle sein könnten. Kritische Infrastrukturen und ihre Anfälligkeit für kinetische und nichtkinetische Angriffe oder Störungen, die die Aufrechterhaltung unserer Regierungsform verhindern könnten.
Wir wissen bereits, dass die Wahlinfrastruktur als kritische Infrastruktur eingestuft wird. Wir wissen auch, dass es aufgrund von Trumps Äußerungen eine ausländische Einmischung in unsere Wahlen gab. Überlege also, was die Einmischung in unsere Wahlinfrastruktur und der Diebstahl einer Wahl zur Folge haben. Das führt zu allem, was wir heute erleben. Die gestohlenen Wahlen haben die Fähigkeit verhindert, unsere Regierungsform zu bewahren und vieles mehr.
Es gibt auffallende Ähnlichkeiten in der Sprache des Anhangs "Irreguläre Kriegsführung" und der Executive Order 13961 sowie der dazugehörigen "Strategie". EO 13961 wurde fast 2 Monate nach der Veröffentlichung des IK-Anhangs veröffentlicht. Denken Sie daran, was ich in Devolution - Teil 13 über den Kontext von EO 13961 gesagt habe:
"Executive Order 13961 vom 7. Dezember 2020
Steuerung und Integration von öffentlichen Aufgaben
Kraft der mir als Präsident durch die Verfassung und die Gesetze der Vereinigten Staaten von Amerika, einschließlich des National Security Act von 1947 in seiner geänderten Fassung, verliehenen Autorität ordne ich hiermit Folgendes an:
In dieser Verordnung wird zunächst erläutert, aufgrund welcher Befugnisse Trump sie erlassen hat. Neben der Verfassung und den Gesetzen der Vereinigten Staaten wird auch das Nationale Sicherheitsgesetz von 1947 ausdrücklich erwähnt. Es findet sich in Kapitel 44 des United States Code, Titel 50 - Krieg und Landesverteidigung.”
https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCODE-2019-title50/pdf/USCODE-2019-title50-chap44.pdf
Gleich im ersten Absatz werden wir auf den Kontext aufmerksam gemacht, in dem diese Verordnung (EO) erlassen wird. Der Begriff "Naturkatastrophe" wird nie erwähnt, doch der Kontext "Krieg und Landesverteidigung" wird sofort klargestellt. Dies ist sehr wichtig. Die gesamte Grundlage für diesen Erlass ist die Erörterung der Aufrechterhaltung und Weiterführung der Regierung während des Krieges, und wir werden im weiteren Verlauf weitere Beweise dafür sehen.
"Zur Unterstützung der Nationalen Sicherheitsstrategie meiner Regierung veröffentliche ich die Federal Mission Resilience Strategy (im Folgenden Strategie genannt), um den langfristigen Herausforderungen des politischen, wirtschaftlichen und militärischen Wettbewerbs mit gleichrangigen Gegnern sowie Störungen durch Naturkatastrophen und Pandemien zu begegnen.
Unsere Gegner werden nicht versuchen, uns zu unseren Bedingungen zu bekämpfen. Sie haben unsere Art des Krieges studiert, in Fähigkeiten investiert, die auf unsere Stärken ausgerichtet sind, und sind geschickt darin, unterhalb der Schwelle eines bewaffneten Konflikts zu konkurrieren. Bedrohungen durch den Gegner sind nicht die einzige Quelle von Störungen. Waldbrände, Naturkatastrophen und Pandemien wie die COVID-19-Pandemie machen deutlich, wie wichtig ein integrierter Risikomanagementansatz ist, um Prioritäten für wesentliche Funktionen und Dienste zu setzen.
Die Strategie baut auf der Nationalen Kontinuitätspolitik auf und gibt dem Präsidialamt und den Bundesministerien und -behörden Leitlinien zur Erhöhung der Widerstandsfähigkeit der Exekutive an die Hand. Unser gegenwärtiger und zukünftiger Wohlstand hängt von unserer Fähigkeit ab, die Anfälligkeit unserer kritischen Infrastrukturen gegenüber Cyber-, physischen und elektromagnetischen Angriffen zu verringern. Die Regierung und der Privatsektor müssen zusammenarbeiten, um Schwachstellen zu verringern und eine Infrastruktur zu schaffen, die von Anfang an auf Abwehrbereitschaft und Widerstandsfähigkeit ausgerichtet ist.
Der darauf aufbauende Federal Mission Resilience Implementation Plan wird sicherstellen, dass die Bemühungen und Ressourcen unserer Nation auf koordinierte Art und Weise durch integrierte Kontinuitäts-Programme zum Tragen kommen, die in die Routineabläufe des Regierungsalltags eingebunden sind. Gemeinsam werden wir die Sicherheit, den Wohlstand und die Interessen des amerikanischen Volkes in den Vordergrund stellen, um die Herausforderungen von morgen zu bewältigen."
https://www.hsdl.org/?abstract&did=848323
Executive Order 13961 und die "Strategie" wurden beide im Kontext von "Krieg und Landesverteidigung" und einem "Angriff" unserer Gegner erlassen, die "geschickt darin sind, unterhalb der Schwelle eines bewaffneten Konflikts zu konkurrieren". Wenn man den Kriegskontext und so viele ähnliche Formulierungen wie im IK-Anhang verwendet, kann man leicht zu dem Schluss kommen, dass die Kontinuität der Regierung, die Trump eingeführt hat, darauf zurückzuführen ist, dass wir uns in eine Form der irregulären Kriegsführung begeben haben.
Ein weiterer Beweis dafür ist der Mann, den Trump nach der gestohlenen Wahl zum Leiter des Verteidigungsministeriums ernannt hat.
Der amtierende Verteidigungsminister Christopher C. Miller:
Vergleichen wir Millers Lebenslauf mit einem Teil des Anhangs "Irreguläre Kriegsführung":
"Anfang 2020 nahm er die Aufgaben des stellvertretenden Verteidigungsministers (ASD) für Sondereinsätze/Konflikte niedriger Intensität wahr. Zuvor war er auch stellvertretender Verteidigungsminister (DASD) für Sondereinsätze und Terrorismusbekämpfung (SOCT). Miller war für die Überwachung des Einsatzes von Spezialkräften zur Terrorismusbekämpfung zuständig. Militärische Informationsunterstützung (MISO), Informationsoperationen, unkonventionelle Kriegsführung, irreguläre Kriegsführung, direkte Aktionen, Spezialaufklärung, ausländische Innenverteidigung, Bekämpfung der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen, sensible Spezialoperationen und Personalrettung/Geiselnahme gemäß den Vorgaben des Verteidigungsministers. Mr. Miller wurde am 6. Januar 2020 als DASD für SOCT vereidigt."
"Irreguläre Kriegsführung: Eine dauerhafte Aufgabe und Kernkompetenz
Irreguläre Kriegsführung ist ein Kampf zwischen staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren um Einfluss auf die Bevölkerung und Legitimität. Die irreguläre Kriegsführung bevorzugt indirekte und asymmetrische Ansätze, obwohl sie das gesamte Spektrum militärischer und anderer Fähigkeiten einsetzen kann, um die Macht, den Einfluss und den Willen des Gegners zu untergraben. Dazu gehören die spezifischen Missionen der unkonventionellen Kriegsführung (UW), der Stabilisierung, der internen Verteidigung des Auslands (FID), der Terrorismusbekämpfung (CT) und der Aufstandsbekämpfung (COIN). Verwandte Aktivitäten wie militärische Informationsunterstützungsoperationen, Cyberspace-Operationen, die Bekämpfung von Bedrohungsnetzwerken, Finanzierungen zur Bekämpfung von Bedrohungen, zivil-militärische Operationen und Sicherheitskooperation prägen ebenfalls das Informationsumfeld und andere bevölkerungsorientierte Arenen des Wettbewerbs und Konflikts."
Chris Miller = Guru für irreguläre Kriegsführung (IK).
Im Laufe seiner Karriere war Miller für viele Aspekte des IK-Portfolios unseres Militärs verantwortlich. Besonders hervorzuheben ist, dass er unter anderem für die Military Information Support Operations (MISO) verantwortlich war.
MISO = 4. PSYOP-Gruppe.
Miller war genau die Person, die man an der Spitze der Pyramide haben wollte, wenn man in eine Phase der irregulären Kriegsführung eintrat.
Lassen Sie uns nun kurz einen chronologischen Rückblick machen:
- 2. Oktober 2020 - Der Anhang zur irregulären Kriegsführung wird der Nationalen Sicherheitsstrategie hinzugefügt und stammt aus dem Büro des ASD SO/LIC (geleitet von Ezra Cohen-Watnick)
- 3. November 2020 - Die Präsidentschaftswahlen fanden statt und wurden offensichtlich gestohlen
- 7. November 2020 - Joe Biden wird zum Sieger der Wahl 2020 erklärt
- 9. November 2020 - Christopher Miller, ein Guru der irregulären Kriegsführung, wird zum amtierenden Verteidigungsminister ernannt
- 7. Dezember 2020 - Executive Order 13961 und die dazugehörige "Strategie" werden erlassen - im Kontext des Krieges und mit sehr ähnlichen Formulierungen wie im Anhang "Irreguläre Kriegsführung".
Wenn man noch die Tatsache hinzunimmt, dass Donald Trump wusste, dass die Wahl gestohlen werden würde, ist es offensichtlich, dass sie die Bühne für eine Periode der irregulären Kriegsführung bereitet haben. Das ist es, was wir seit der Amtseinführung von Joe Biden beobachten konnten. Ich werde das in Kürze näher erläutern.
Zunächst möchte ich ein paar weitere Dinge aufzeigen, die jetzt, da wir über die irreguläre Kriegsführung Bescheid wissen, noch mehr Bedeutung haben.
Hören wir uns diese Rede an, die Ezra Cohen-Watnick am 18. November 2020 gehalten hat. Sie ist auf YouTube zu sehen und hier natürlich auf deutsch übersetzt.
Ezra Cohen-Watnick hat soeben eine Rede gehalten, in der er sich zu dem Vorhaben äußerte, die zivilen SpecOps direkt dem amtierenden Verteidigungsminister unterzustellen.
Hören Sie genau zu:
"Heute hat das Verteidigungsministerium damit begonnen, die seit langem bekannte grundlegende Rolle der US-Spezialoperationen in der Verteidigungs- und Außenpolitik zu verankern, indem es die Spezialeinsatzkräfte auf eine Stufe mit den vom Kongress autorisierten und angewiesenen militärischen Abteilungen hebt. Bei der Umsetzung dieser Reform folgen wir der Vision von Präsident John F. Kennedy, der den Aufstieg der Spezialoperationen vor fast 60 Jahren voraussah. Er sah eine andere Art von Krieg voraus, neu in seiner Intensität, alt in seinem Ursprung, der eine ganz neue Art von Strategie erfordern würde, eine ganz andere Art von Streitkräften, Streitkräfte, die zu unkonventionell sind, um als konventionelle Streitkräfte bezeichnet zu werden, die aber an Zahl, Bedeutung und Wichtigkeit zunehmen. Präsident Kennedy machte diese Bemerkungen zu Beginn des Nuklearzeitalters, als das Pentagon in erster Linie für die Planung und Durchführung großer konventioneller Operationen gegen Supermächte zuständig war, nicht aber für Spezialoperationen, die nicht in einem offen erklärten Konflikt stattfinden. Der weltweite Bedarf an Spezialkräften damals und heute hat die Weitsicht von Präsident Kennedy bestätigt. Und jetzt, unter der Führung von Präsident Trump, wird Präsident Kennedys vorausschauende Sichtweise auf die Spezialeinsatzkräfte voll und ganz verwirklicht. Es trifft sich gut, dass wir wieder in eine Ära des Wettbewerbs der Großmächte eintreten, wenn wir uns versammeln, um die Bedeutung der Special Operations Community zu bekräftigen. Damals wie heute weiß ich, dass die Spezialeinsatzkräfte eine entscheidende Rolle spielen werden. Und durch die historischen Reformen, die wir heute in Kraft gesetzt haben, werden wir Spezialeinsatzkräfte garantieren. Als ziviler Anwalt, der den Sekretären der anderen militärischen Abteilungen ebenbürtig ist. Ich fühle mich geehrt, als Staatssekretär zu dienen. Ich danke Ihnen vielmals."
Noch einmal, weil diese Worte so wichtig sind:
"Bei der Umsetzung dieser Reformen folgen wir der Vision von Präsident John F. Kennedy, der den Aufstieg der Spezialeinheiten vor fast 60 Jahren voraussah. Er prophezeite, ich zitiere, ... eine andere Art von Krieg, neu in seiner Intensität, alt in seinem Ursprung, die eine ganz neue Art von Strategie erfordern würde, eine ganz andere Art von Streitkräften, Streitkräfte, die zu unkonventionell sind, um als konventionelle Streitkräfte bezeichnet zu werden, die aber an Zahl, Bedeutung und Wichtigkeit zunehmen. Präsident Kennedy machte diese Bemerkungen zu Beginn des Nuklearzeitalters, als das Pentagon in erster Linie für die Planung und Leitung großer konventioneller Operationen gegen Supermächte zuständig war, nicht für Spezialoperationen, die nicht in einem offen erklärten Konflikt stattfanden. Die weltweite Nachfrage nach Spezialeinheiten, damals wie heute, hat die Weitsicht von Präsident Kennedy bestätigt. Und jetzt, unter der Führung von Präsident Trump, sind wir voll und ganz in der Lage, die vorausschauende Sichtweise von Präsident Kennedy in Bezug auf Sondereinsatzkräfte zu verwirklichen."
Ich möchte auch auf den Ort und die Statue hinweisen, die während dieser Rede direkt neben Ezra Cohen-Watnick steht. Erstens wurde diese Zeremonie in Fort Bragg abgehalten, dem Sitz des 1. Kommandos der Spezialeinheiten und der 4. PSYOP Group. Sie hätten diese Reden überall halten können. Die Wahl dieser Statue war auch kein Zufall:
Die Statue wird "Bronze Bruce" genannt. Wikipedia beschreibt sie so:
"Die Gedenkstatue für die Spezialeinheiten - informell als Bronze Bruce bekannt - war das erste Vietnam-Denkmal in den Vereinigten Staaten. Sie wurde 1968 von dem Bildhauer Donald De Lue (1897-1988) geschaffen und am 19. November 1969 eingeweiht. Die Statue ist das Herzstück des Memorial Plaza des U.S. Army Special Operations Command in Fort Bragg, North Carolina, und steht symbolisch für alle Soldaten des Kommandos. Als Modell für die Statue wurde ein Soldat der Special Forces gewählt, da fast alle in Vietnam gefallenen Soldaten Angehörige der Army Special Operations "Green Berets" waren."
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Special_Warfare_Memorial_Statue
Laut der Website des United States Army Special Operations Command:
"Die 12 Fuß hohe Statue steht auf einem seltenen Sockel aus grünem Granit, der die Gesamthöhe der Statue auf 22 Fuß bringt. Sie stellt einen Unteroffizier der Special Forces dar, der den Rang eines Sergeant First Class trägt. Der Soldat ist mit der Dschungelkleidung bekleidet, die die US-Truppen in Vietnam trugen. In der rechten Hand trägt er das M16-Gewehr, ein Werkzeug seines Berufs. Sein Finger liegt nicht am Abzug seiner Waffe, sondern ist "bereit", um auf jede Bedrohung vorbereitet zu sein. Seine Haltung auf einem Felsvorsprung, wobei ein Fuß die Schlange zerquetscht, ist ein Symbol für die Tyrannei in der Welt und die Bedrohungen und Gefahren, die ihn sofort zum Handeln bringen. Obwohl er über Macht und außergewöhnliche Fähigkeiten verfügt, reicht er den unsichtbaren Unterdrückten der Welt eine sanfte Hand der Freundschaft. Er ist in der Lage, seine Ausbildung zu nutzen, wenn es nötig ist, und er ist auch bereit, denen zu helfen, die in Not sind. Er ist der perfekte Krieger aus der Vergangenheit, ein Heiler, ein Lehrer und ein Gegner des Bösen. Er dient heute überall auf der Welt und stellt sich bereitwillig jeder Mission. Er ist der Maßstab, nach dem alle Soldaten der Army Special Operations streben."
Sie wollten die Aufmerksamkeit auf die Spezialeinheiten in Fort Bragg lenken und mit der Wahl dieser Statue auch eine Botschaft aussenden. Sie haben uns auf subtile Weise mitgeteilt, dass Spezialoperationen in den kommenden Jahren eine entscheidende Rolle spielen werden. Die einzigen, denen sie das nicht gesagt haben, war die "neue" Biden-Regierung.
Aus Devolution - Teil 3:
Das Übergangsteam
Sehen Sie sich diesen POLITICO-Artikel von Ende Dezember 2020 an:
"Wirklich ziemlich schockierend - Einblicke in den hässlichen Übergang im Pentagon
... Personen, die mit dem Übergangsprozess befasst waren, sagten jedoch, dass das Verhalten des scheidenden Teams weit über die Norm hinausging und nannten die vom Weißen Haus eingesetzten Loyalisten als Hauptgrund für die Behinderungen. Pentagon-Beamte unter Präsident Donald Trump weigerten sich, Informationen über laufende Operationen, insbesondere im Bereich der Spezialoperationen, zur Verfügung zu stellen, da diese "vorläufig" seien. Das bedeutet, dass das Biden-Team jetzt nur begrenzten Einblick in wichtige operative Fragen hat, einschließlich der Frage, welche Anti-Terror-Missionen in Arbeit sind."
https://www.politico.com/news/2021/01/20/biden-pentagon-transition-460768
Erinnern Sie sich, dass Kash Patel dazu bestimmt war, den Übergang im Namen des Verteidigungsministeriums zu leiten. Zusammen mit Verteidigungsminister Miller und dem Rest von Trumps Verbündeten "weigerte er sich, Informationen über laufende Operationen zu geben, insbesondere im Bereich der Spezialoperationen". Das wäre derselbe "Bereich" wie in dem oben genannten Memo. Dies ist beispiellos in Bezug auf Präsidentschaftsübergänge."
Vergessen Sie bitte auch nicht, was Christopher C. Miller am 18. Dezember 2020 anlässlich des ersten Jahrestages der Space Force sagte. Denken Sie daran, dass er erst seit 1 Monat und 9 Tagen amtierender Verteidigungsminister war, als er diese Äußerungen machte.
"Der amtierende Sekretär des Verteidigungsministeriums Chris Miller dankt Vizepräsident Pence für seine Bemühungen bei der komplexesten Militäroperation der Geschichte"
Chris Miller sagte:
"Herr Vizepräsident, ich schweife schon wieder vom Thema ab, aber ich möchte Ihnen persönlich danken. Wir haben einiges durchgemacht. Wir haben einige der komplexesten Militäroperationen durchlaufen, die dieses Land je durchgeführt hat. Und Ihre ruhige Hand und Ihre Führungsstärke waren dabei eine große Kraftquelle für mich. Ich danke Ihnen für Ihre Führungsstärke. Ich danke Ihnen für Ihren Charakter. Danke für Ihren selbstlosen Dienst. Danke für Ihr Engagement. Danke, dass Sie für mich ein Mentor waren, Herr Vizepräsident. Und damit übergebe ich das Wort an Sie, Sir."
Bezieht er sich hier auf eine Form der irregulären Kriegsführung?
Der National Defense Authorization Act (NDAA) aus dem Jahr 2021 ist ein weiterer Beleg für die Konzentration auf Sondereinsätze.
The Army Times titelte am 7. Dezember 2020:
"Ausweitung der Befugnisse zur irregulären Kriegsführung im Verteidigungshaushalt"
--- Der Zeitpunkt dieser Haushaltsaufstockung ist interessant. Der Dezember war ein wichtiger Monat für Aspekte der Devolution Series - insbesondere der 7. Dezember war das Datum, an dem die Executive Order 13961 erlassen wurde. Dieser Artikel war auf den 7. Dezember 2020 datiert und würde am 1. Januar 2021 in Kraft treten.”
Aus dem Artikel:
"Der Kongress plant eine 50-prozentige Erhöhung der Mittel für die obskuren Befugnisse, die von den US-Spezialeinheiten genutzt werden, um Gegner im Ausland durch irreguläre Kriegsführung zu bekämpfen.
Die Mittel für die 1202-Befugnis - benannt nach dem Unterabschnitt des Verteidigungsermächtigungsgesetzes, unter den sie ursprünglich fiel - werden nun auf 15 Millionen US-Dollar festgesetzt, gegenüber den bescheidenen 10 Millionen US-Dollar, auf die sie seit Beginn im Jahr 2018 beschränkt war.
Die Befugnis wird verwendet, um ausländische Streitkräfte, Gruppen oder Einzelpersonen zu unterstützen, die US-Kommandos helfen, die an genehmigten irregulären Kriegseinsätzen beteiligt sind, so die Gesetzgebung und die politischen Memos.
Das Verteidigungsgesetz verlängert die 1202-Befugnis um mehrere Jahre und verlangt von den Militärs, dem Kongress eine Beschreibung der Maßnahmen vorzulegen, die ergriffen wurden, um sicherzustellen, dass Empfänger von 1202-Mitteln keine Menschenrechtsverletzungen begangen haben, sowie regelmäßige Überprüfungen, um glaubwürdige Beschwerden über Verstöße zu untersuchen.
Die 1202-Befugnis soll gegnerischen Ländern in der "Grauzone" entgegenwirken - einem Bereich des militärischen Wettbewerbs, der unterhalb der Schwelle des traditionellen bewaffneten Konflikts liegt und Entwicklungen wie den Bau von Inseln im Südchinesischen Meer und den Einsatz von Stellvertreterkräften in der Ostukraine umfasst.
Bei einer Kongressanhörung im Februar 2019 sagte Owen West, der ehemalige stellvertretende Verteidigungsminister für Sondereinsätze und Konflikte niedriger Intensität, dass die 1202-Befugnis für den Übergang zum Großmacht-Wettbewerb "maßgeschneidert" sei."
https://www.armytimes.com/news/2020/12/07/irregular-warfare-authorities-expand-in-defense-budget/
Mit der Executive Order 13961 wird ein Plan zur Gewährleistung der Weiterführung der Regierung im Kontext der irregulären Kriegsführung umgesetzt und ausgeführt. Am selben Tag, an dem sie unterzeichnet wurde, wurde auch das Budget für irreguläre Kriegsführung um 50 % aufgestockt. Ob das ein Zufall ist?
Ein weiterer Beweis dafür, dass das "Schlachtfeld" für irreguläre (und Informations-) Kriegsführung vorbereitet wurde, stammt aus dem NDAA 2020. Ein Artikel von "Lawfare Blog", der die beste Erklärung liefert:
"Verdeckte militärische Informationsoperationen und das neue nationale Verteidigungsgesetz: Das Recht der Grauzone entwickelt sich weiter.
Von Robert Chesney - Dienstag, 10. Dezember 2019
In den letzten Jahren hat der Kongress einen innerstaatlichen Rechtsrahmen für den Wettbewerb in der Grauzone (d.h. das Spektrum der unfreundlichen Handlungen, die Staaten heimlich gegeneinander unternehmen können und die unterhalb der Schwelle tatsächlicher Feindseligkeiten liegen, jedoch schwerwiegender und störender sind als die gewöhnlichen Auseinandersetzungen in internationalen Angelegenheiten) für militärische Operationen im Cyber-Bereich geschaffen. Dieses Projekt ist im Vergleich zu den meisten Vorhaben des Kongresses recht gut verlaufen. Letztes Jahr gipfelte es in den Bestimmungen des National Defense Authorization Act (NDAA), die die Befugnisse von CYBERCOM in diesem Bereich klarstellten und gleichzeitig ein solides Maß an Aufsicht über die daraus resultierenden Aktivitäten gewährleisteten. So weit, so gut. Aber die Herausforderungen der Grauzone, die unsere Zeit bestimmen, sind natürlich nicht auf Cyberoperationen als solche beschränkt.
Dazu gehört auch ein breiterer Kampf um Überzeugungen und Identität. Die Vereinigten Staaten haben auf die harte Tour gelernt, dass das heutige Informationsumfeld, das durch die Allgegenwart dezentraler sozialer Medien gekennzeichnet ist, böswilligen Akteuren (einschließlich, aber nicht beschränkt auf feindliche ausländische Regierungen) eine bemerkenswerte Möglichkeit bietet, gefälschte Informationen zu verbreiten und andere Informationen selektiv zu verstärken oder zu verzerren. Russland weiß dies offensichtlich zu schätzen, und andere tun dies zunehmend auch. Ähnlich wie bei der Cybersicherheit handelt es sich um einen Kontext, in dem Amerikas traditionelle Vorteile der konventionellen militärischen Überlegenheit und der geografischen Isolierung nichts bedeuten und wir aufgrund unserer Offenheit und unseres Engagements für die freie Meinungsäußerung sogar asymmetrisch verwundbar sind.
1. Bekräftigung der Befugnis des Militärs zur Durchführung von (und Verteidigung gegen) Informationsoperationen
Niemand bezweifelt, dass das Militär bereits eine gewisse Befugnis zur Durchführung von Informationsoperationen hat. Informationsoperationen sind schließlich ein traditioneller Bestandteil des Krieges. Und ich vermute, dass niemand ernsthaft bezweifelt, dass ein Teil der US-Regierung etwas unternehmen sollte, wenn ausländische Regierungen - wie Russland - systematisch versuchen, falsche Informationen in der amerikanischen Öffentlichkeit zu verbreiten. Die interessante Frage ist, ob und inwieweit das US-Militär eine Rolle in Kontexten spielen sollte, in denen feindliche Informationsoperationen nicht mit einem bewaffneten Konflikt, der Vorbereitung eines bewaffneten Konflikts oder ähnlichem verbunden sind.
Man könnte zum Beispiel argumentieren, dass diese Funktion in erster Linie bei der CIA liegen sollte, vor allem, wenn es um die Durchführung einer Operation geht, bei der die Rolle der USA nicht anerkannt wird. Das ist schließlich die eigentliche Definition einer "verdeckten Aktion", die, wie die Executive Order 12333 seit langem bestätigt, in den Zuständigkeitsbereich der CIA fällt, solange der Präsident in einem bestimmten Fall nicht ausdrücklich etwas anderes bestimmt. Dasselbe könnte man aber auch über abstreitbare Cyber-Operationen in der Grauzone sagen, und dennoch haben die Vereinigten Staaten aus einer Vielzahl von Gründen das CYBERCOM entwickelt und ermächtigt, eine zentrale Rolle in diesem Umfeld zu spielen. Wie ich bereits erwähnt habe, hat der Kongress in den letzten Jahren hart daran gearbeitet, einen nationalen Rechtsrahmen zu schaffen, der diese militärische Rolle erleichtert und überwacht.
Der Kongress folgt nun demselben Drehbuch und arbeitet daran, das Modell durch Abschnitt 1631 des neuen Verteidigungsgesetzes (NDAA) auf den Wettbewerb im Informationsumfeld auszuweiten.
In Abschnitt 1631(b) wird ausdrücklich bekräftigt, dass das Verteidigungsministerium "militärische Operationen" im Informationsumfeld durchführen kann, "einschließlich geheimer Operationen", und zwar für bestimmte Zwecke. Auf den Begriff "geheim" werde ich weiter unten noch näher eingehen. Lassen Sie uns zunächst die breite Liste der Zwecke zur Kenntnis nehmen.
Die Rolle des Militärs kommt in drei Szenarien zum Tragen. Erstens, die Verteidigung der Vereinigten Staaten selbst. Zweitens, die Verteidigung der Verbündeten. Drittens, die Verteidigung der "Interessen" der Vereinigten Staaten. Aus dem Gesetz geht insbesondere nicht hervor, welche Art oder welcher Grad der Bedrohung für diese Objekte gilt, und so kann die Aufforderung nur als recht weit gefasst bezeichnet werden.
Entscheidend ist, dass der Kongress anschließend jeden Zweifel daran ausräumt, dass diese Befugnis auch Operationen unterhalb der Schwelle von Feindseligkeiten umfasst. Abschnitt 1631(b) besagt, dass die in dieser Bestimmung anerkannte Befugnis "die Durchführung militärischer Operationen außerhalb von Feindseligkeiten und in Gebieten außerhalb von Gebieten mit aktiven Feindseligkeiten zum Zweck der Vorbereitung des Umfelds, der Einflussnahme, des Schutzes der Streitkräfte und der Abschreckung von Feindseligkeiten" umfasst."
Im Wesentlichen gab das Verteidigungsgesetz NDAA 2020 dem Militär weitreichende Befugnisse zur Durchführung geheimer Informationsoperationen (irreguläre Kriegsführung), ähnlich wie NSPM-13 es für CYBERCOM tat. Sie werden gleich verstehen, worauf ich hinaus will.
Lassen Sie uns zunächst noch einmal rekapitulieren und ein paar der Ergänzungen einbeziehen:
- Das NDAA 2020 vom Dezember 2019 gab dem Militär weitreichende Befugnisse, um "geheime Informationsoperationen" durchzuführen.
- 2. Oktober 2020 - Der Anhang zur irregulären Kriegsführung wurde der Nationalen Sicherheitsstrategie hinzugefügt und stammt aus dem Büro des ASD SO/LIC (geleitet von Ezra Cohen-Watnick).
- 3. November 2020 - Die Präsidentschaftswahlen fanden statt und waren offensichtlich von Betrug geprägt.
- 7. November 2020 - Joe Biden wird zum Sieger der Wahl 2020 erklärt.
- 9. November 2020 - Christopher Miller, ein Guru der irregulären Kriegsführung, wird zum amtierenden Verteidigungsminister ernannt.
- 18. November 2020 - Ezra Cohen-Watnick und Chris Miller halten in Fort Bragg eine Rede während der Zeremonie, mit der das Kommando für Sondereinsätze zum ersten Mal mit den anderen Militärdiensten gleichgestellt wird.
- 7. Dezember 2020 - Executive Order 13961 und die dazugehörige "Strategie" werden erlassen - im Kontext des Krieges und mit sehr ähnlichen Formulierungen wie im Anhang "Irreguläre Kriegsführung".
- 18. Dezember 2020: Chris Miller erwähnt, dass "wir einige der komplexesten Militäroperationen erlebt haben, die dieses Land je gesehen hat."
- Das NDAA 2021 enthält eine 50-prozentige Aufstockung des Budgets für die 1202 Authority (Irregular Warfare - Irreguläre Kriegsführung).
- Trumps Übergangsteam weigerte sich, Bidens Verteidigungsministerium Informationen über laufende Operationen zu geben, insbesondere im Bereich der Spezialoperationen.
Was war der Zweck all dieser Maßnahmen, wenn nicht die Vorbereitung auf die Einführung einer Form der irregulären Kriegsführung?
SCHLUSSWORT
Am 14. Oktober 2020 veröffentlichte David Ucko einen faszinierenden Artikel über den Anhang zur irregulären Kriegsführung:
"Im Anhang definiert das Verteidigungsministerium irreguläre Kriegsführung als "einen Kampf zwischen staatlichen und nichtstaatlichen Akteuren um Einfluss auf die Bevölkerung und Legitimität". Der Begriff wurde kurz nach den Anschlägen vom 11. September 2001 wiederentdeckt und tauchte in der Quadrennial Defense Review des Pentagon von 2006 auf. Versuche, die irreguläre Kriegsführung zu erklären, stellen sie der "traditionellen Kriegsführung" gegenüber, die militärisch entscheidende Konfrontationen bezeichnet, bei denen die besser bewaffnete und fähigere Kraft den Sieg davonträgt. In der irregulären Kriegsführung geht es um Legitimität, Glaubwürdigkeit und politische Vorteile, und militärische Anstrengungen sind nur insoweit relevant, als sie diesen Zielen dienen.
Die irreguläre Kriegsführung, wie sie von diesen Staaten, aber auch von nichtstaatlichen Akteuren praktiziert wird, weist drei Hauptangriffslinien auf. Erstens zielen irreguläre Strategien darauf ab, die wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und politischen Schwachstellen der Zielgesellschaften auszunutzen, um den Gegner zu schwächen und Einfluss zu gewinnen. Das Anvisieren gesellschaftlicher Druckpunkte kann dazu beitragen, die Moral zu untergraben, Spaltungen zu schaffen und auszunutzen sowie gewaltsame politische Veränderungen zu provozieren. Ähnlich wie der Islamische Staat die konfessionelle Kluft zwischen der sunnitischen und der schiitischen Bevölkerung im Irak ausnutzte, um eine populäre Basis zu schaffen, tat dies Russland in der Ukraine, wo Identität, Sprache und Religion als Druckpunkte für Moskau dienten. In ähnlicher Weise hat sich China als geschickt erwiesen, strategisch Fuß zu fassen, indem es die wirtschaftlichen Schwächen der Zielgesellschaften ausnutzt. Auf diese Weise erwarb es die maritime Basis Hambantota in Sri Lanka und fasst durch die Belt and Road Initiative international Fuß.
Zweitens stehen Narrative im Mittelpunkt der irregulären Kriegsführung: Sie tragen dazu bei, die Zustimmung zu politischen Projekten zu erreichen und die Art der durchgeführten Aktionen zu verschleiern. Lawrence Freedman stellte 2006 die wachsende strategische Bedeutung von Narrativen fest und beschrieb sie als "entworfen oder gepflegt mit der Absicht, die Reaktionen anderer auf sich entwickelnde Ereignisse zu strukturieren". Angesichts der wachsenden Bedeutung von Erzählungen behaupten Wissenschaftler wie Joseph Nye und John Arquilla heute, dass in modernen Konflikten "der Sieg manchmal nicht davon abhängt, wessen Armee gewinnt, sondern wessen Geschichte gewinnt".
Anders ausgedrückt: Das Ziel ist es, die Geschichte zu gewinnen, bevor man den Krieg gewinnt. Das Prinzip ist bei den Social-Media-Offensiven des Islamischen Staates offensichtlich, aber auch beim "Blitzkrieg der Informationskriegsführung", den die Russische Föderation in der Ukraine (und anderswo) entfesselt hat, oder beim umfassenden Einsatz von Desinformation in China, um das zu vermeiden, was als Tacitus-Falle bezeichnet wird - die Gefahr, die Glaubwürdigkeit bei den Bürgern zu verlieren. In all diesen Fällen liegt der Schlüssel darin, die Aktionen so darzustellen, als ob sie den lokalen Bedürfnissen entsprächen, damit die damit verbundenen Gewinne nachhaltiger und schwerer rückgängig zu machen sind.
Drittens verschmilzt die irreguläre Kriegsführung mit mehreren Handlungssträngen und nutzt diese, indem sie Schwächen - in der Regel militärische Schwächen - durch das Einbringen anderer Maßnahmen ausgleicht. So wie aufständische Gewalt mit Regierungsführung, der Erbringung grundlegender Dienstleistungen, Mobilisierung, Legitimation und anderen nichtmilitärischen Bemühungen kombinieren, sind auch Amerikas staatliche Rivalen erfolgreich, indem sie die Androhung und Anwendung von Gewalt mit politischen, wirtschaftlichen und informationellen Bemühungen verbinden. Die Gewalt gewinnt durch ihre symbiotische Beziehung zu dieser umfassenderen Strategie an Bedeutung - durch das, was auf politischer Ebene, durch Bündnisse und Gewaltlosigkeit (auch als politische Kriegsführung bekannt) und durch die Internationalisierung des Kampfes getan wird.
Legitimität ist ein Leitmotiv der irregulären Kriegsführung. Dies ist ein zentraler definitorischer Punkt, der jedoch in der Analyse oft untergeht. Es muss daher noch einmal betont werden, dass die irreguläre Kriegsführung nicht in erster Linie durch eine Asymmetrie in den Ansätzen (konventionell vs. Guerilla) oder den Akteuren (staatlich vs. nichtstaatlich) definiert ist, sondern dass es sich um einen Kampf handelt, der durch sein Ziel definiert wird: "die Bevölkerung zu beeinflussen und die Legitimität zu beeinträchtigen", um "die Macht, den Einfluss und den Willen des Gegners zu untergraben". Es ist bemerkenswert, dass die Mindestanforderung bei irregulärer Kriegsführung nicht darin besteht, Legitimität aufzubauen, sondern sie zu untergraben; eine etwas einfachere Aufgabe, aber auch eine mit potenziell unumkehrbaren Folgen."
> Narrative stehen im Mittelpunkt der irregulären Kriegsführung. <
Genau das ist der Punkt, auf den ich hinaus will. Trump und sein Team wussten die ganze Zeit, dass die Verbrechen des politischen Establishments darin gipfeln würden, dass sie die Wahl stehlen würden. Er hat uns wiederholt gesagt, dass die Wahl gestohlen werden würde. Sie wussten auch, dass er keine andere Wahl haben würde, als auszusteigen. Es war das Einzige, was er tun konnte, um einen Bürgerkrieg zu vermeiden.
Er setzte die Devolution mit Hilfe irregulärer Kriegsführung um - und irreguläre Kriegsführung ist genau das, was wir seit dem Tag, an dem die Wahl gestohlen wurde, beobachten können.
Dieser Krieg war ein Kampf um die Narrative, die Erzählung, das, was die Menschen glauben sollen.
Seitdem Joe Biden ins Amt "eingeweiht" wurde, ist seine Legitimität im Schwinden begriffen. Viele von uns wussten bereits, dass es sich um eine gestohlene Wahl handelte, aber dieser Kampf um das Narrativ wird von den Normalos ausgetragen. Gibt es irgendeinen Zweifel daran, warum Donald Trump die Massenmedien immer als den Feind des Volkes bezeichnet hat? Sie sind diejenigen, die das Narrativ so lange kontrolliert haben. Seit dem 20. Januar 2021 verlieren die Massenmedien jedoch Stück für Stück die Kontrolle über das Narrativ. Denken Sie nur an die Veränderungen in der Berichterstattung seit der Amtseinführung von Joe Biden.
All diese Narrative bröckeln:
- Russische Absprachen, Spygate und die Durham-Untersuchung
- Amtsenthebungsverfahren 1 und 2
- Covid-19
- 2 Wochen zur Verlangsamung der Ausbreitung
- Masken funktionieren, dann nicht mehr
- Trump versucht, Menschen mit Hydroxychloroquin zu töten
- Impfstoffe wirken und vieles mehr
- Die Biden Korruption
- Der Hunter Biden Laptop
- Die sicherste Wahl der Geschichte
- Die Vorgänge um den 6. Januar
- Jeder einzelne Aspekt der Präsidentschaft von Joe Biden
Jedes einzelne dieser Narrative und viele andere wurden in einem koordinierten und präzisen Angriff demontiert.
Der Film 2000 Maulesel ist ein Teil dieses Angriffs. Er untergräbt eines der wichtigsten Narrative, an dem Amerikas Feinde gerne festhalten würden - dass die Wahl 2020 die sicherste in der Geschichte war und Joe Biden legitim ist.
Wir sehen fast täglich neue Beweise, die dieses Narrativ untergraben wurde. Und jetzt, wo TRUTH Social läuft, während Twitter am Boden liegt, wechselt der Informationsfluss und die Kontrolle über das Narrativ den Besitzer.
Kommen wir noch mal zu dem Filmchen "Der Geist in der Maschine".
Ein anderer Autor mit dem Namen SLAG wies auf eine weitere interessante Beobachtung aus dem Video hin:
In dem Video wird offen über die aufblasbaren Panzer gesprochen, die im Zweiten Weltkrieg eingesetzt wurden - eine PSYOP, die direkt zur erfolgreichen Invasion in der Normandie führte. SLAG hat Recht, dass es sich hier um Trolling zu handeln scheint.
Die Veröffentlichung dieses Videos von der 4. PSYOP-Gruppe sagt mir, dass das Ergebnis bereits feststeht. Man veröffentlicht so etwas nur, wenn man bereits gewonnen hat. Eine PSYOP-Gruppe wie diese kann nur im Verborgenen erfolgreich sein. Auf ihrer eigenen Website heißt es:
"PSYOP ist ein schwer zu erforschendes Gebiet."
Das ist gewollt! Geheimhaltung ist der Schlüssel zu ihrer Mission. Warum sollten sie ein "Rekrutierungsvideo" brauchen oder wollen? Es sei denn, das ist nicht das, was es ist. Schauen Sie sich das Zitat an, mit dem sie das gesamte Video begonnen haben:
"Wenn dein Gegner ein cholerisches Temperament hat, versuche ihn zu provozieren. Gib vor, schwach zu sein, damit er arrogant wird - Sun Tzu "
Indem er sich von der gestohlenen Wahl zurückzog, erschien Donald Trump mehr als nur schwach - er schien besiegt zu sein. In Wirklichkeit war dies nur der Beginn der irregulären Kriegsführung zur Rückeroberung unseres Landes. Dieser Krieg um das Narrativ und die Kontrolle über Amerika tobt schon seit einiger Zeit. Trump und sein Team haben ihre Gegenoffensive seit Jahren vorbereitet. Sie wurde in Gang gesetzt, als die Wahl gestohlen wurde.
Das Video fragt uns: "Haben Sie sich jemals gefragt, wer die Fäden zieht?"
Betrachten Sie das als rhetorische Frage, das Video selbst gibt uns die Antwort.
DAS BESTE KOMMT NOCH
Patel Patriot
Text: https://patelpatriot.substack.com/p/devolution-part-22
Patel Patriot's Telegram Channel: https://t.me/patelpatriotchat
Links der deutschen Videos:
Teil 1-6: X22 SPOTLIGHT MIT PATEL PATRIOT - DIE DEVOLUTION WAR STRATEGISCH GEPLANT: https://odysee.com/@Qlobal-Change:6/X22-DEVOLUTION-1:2 https://t.me/QlobalChange/21641
Teil 6: X22-Report Episode 2544b https://odysee.com/@Qlobal-Change:6/X22-2544b:4 https://t.me/QlobalChange/21551
Teil 7: X22-Report Episode 2545b https://odysee.com/@Qlobal-Change:6/X22-2545b:1 https://t.me/QlobalChange/21562
Teil 8: X22-Report Episode 2548b https://odysee.com/@Qlobal-Change:6/X22-2548b:6 https://t.me/QlobalChange/21584
Teil 9: https://odysee.com/@Qlobal-Change:6/Devolution-Teil-9:e https://t.me/QlobalChange/21700
Übersetzung: Dietrich, Dirk https://t.me/DDDDoffiziell 🔥 Für Kommentare und Wertschätzung meiner Arbeit siehe oben die Kanalbeschreibung 🔥 Für Spenden: Dirk Dietrich, BIC: TRWIBEB1XXX, IBAN: BE50967269054118, KoNr: 2690541 Adresse: 1050 Brussels, Belgium, Verwendungszweck: Spende oder Geschenk