Devolution - Teil 24 - Blinken, Sie werden es nicht schaffen
Devolution ist die Befugnisübertragung bzw. Machtübertragung an das Militär, die Übernahme durch das Militär, bzw. die Übernahme der Befugnisse und Kontrolle durch das Militär!
von Jon Herold alias Patel Patriot, freie Übersetzung von Dirk Dietrich
veröffentlicht am 7. Mai 2023
Wenn man bereit ist, danach zu suchen, gibt es keinen Mangel an Korruptions- und Interessenkonflikten in der Regierung Biden. In den letzten drei Wochen gab es eine Flut neuer Informationen über die narrative Schlacht, die im Herbst 2020 über die Legitimität des Hunter-Biden-Laptops stattfand. Eine der bisher größten Enthüllungen kam vom Justizausschuss des Repräsentantenhauses. Am 20. April 2023 veröffentlichten Jim Jordan (R-OH), und der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Mike Turner (R-OH), eine Pressemitteilung:
"Neue Zeugenaussagen enthüllen, dass Minister Blinken und die Biden-Kampagne hinter der berüchtigten öffentlichen Erklärung über den Laptop von Hunter Biden stecken.
Neue Aussagen von Michael Morell, einem ehemaligen stellvertretenden Direktor der Central Intelligence Agency (CIA) und einem der 51 Unterzeichner der "Öffentlichen Erklärung zu den Hunter-Biden-E-Mails", enthüllten, dass US-Außenminister Antony Blinken, damals leitender Berater der Biden-Kampagne, der Anstoß für die im Oktober 2020 unterzeichnete öffentliche Erklärung war, in der fälschlicherweise behauptet wurde, die Berichterstattung der New York Post über Hunter Biden sei das Produkt russischer Desinformation. Als Reaktion darauf haben der Vorsitzende des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, Jim Jordan (R-OH), und der Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Mike Turner (R-OH), ein Schreiben an Minister Blinken gerichtet, in dem sie Dokumente und Mitteilungen im Zusammenhang mit der Untersuchung der Ausschüsse fordern."
Diese Enthüllung zeigte uns, dass die Biden-Kampagne aktiv versuchte, die öffentliche Wahrnehmung der Hunter-Biden-Laptop-Geschichte zu beeinflussen, indem sie die Unterzeichnung und Veröffentlichung dieses Briefes veranlasste. Der Mann aus der Biden-Kampagne, der angeblich hinter diesen Aktionen stand, war der derzeitige Außenminister Antony Blinken. Für sich genommen ist dies bemerkenswert, aber ich denke, es steckt noch viel mehr dahinter.
Schauen wir uns eine andere bemerkenswerte Situation an, die sich im Jahr 2020 im Zusammenhang mit dem Hunter-Biden-Laptop ereignete.
Gehackt und geleakt (Hack-and-Dump oder Hack-and-Leak)
Am 19. Dezember 2022 berichtete Michael Shellenberger auf Twitter, dass das Aspen Institute, eine linke Denkfabrik, eine Tabletop-Übung zu einer möglichen Hack-and-Dump-Operation in Bezug auf Hunter Biden durchgeführt hat. Bei einer Tabletop-Übung bzw. einem Strategiespiel werden auf der Tischplatte mittels Figuren und anderer Hilfsmittel die Konfliktparteien und mögliche Szenarien dargestellt und durchgespielt. Das Ziel dieser Übung war es, die Berichterstattung der Medien zu beeinflussen.
Aus dem Washington Free Beacon:
"Von Pro-Biden-Milliardären finanzierte Denkfabrik konspiriert mit Journalisten und Big Tech, um Hunter-Biden-Berichterstattung zu verhindern.
Ein prominenter Think Tank, der von milliardenschweren Unterstützern von Präsident Joe Biden finanziert wird, hat mit Social-Media-Unternehmen und Journalisten zusammengearbeitet, um die Berichterstattung über Hunter Bidens E-Mails vor der Wahl 2020 zu minimieren, wie interne Twitter-Dokumente zeigen.
Aspen Digital, ein Zweig des liberalen Aspen-Instituts, berief im September 2020 eine Arbeitsgruppe von Social-Media-Führungskräften, Journalisten und Akademikern ein, um eine Berichterstattungsstrategie für einen hypothetischen Hack-and-Dump von Hunter Bidens E-Mails zu entwickeln, wie aus Dokumenten hervorgeht, die diese Woche vom unabhängigen Reporter Michael Shellenberger veröffentlicht wurden."
Garrett Graff, Direktor für Cyber-Initiativen bei Aspen Digital (einem Teil des Aspen-Instituts), war einer der Organisatoren der Übung.
Am 7. Oktober 2020, eine Woche vor der Veröffentlichung der Laptop-Story in der New York Post, veröffentlichte Graff einen Artikel für Wired, in dem er die Lehren aus der von ihm mitorganisierten Tabletop-Übung darlegte.
Ich empfehle Ihnen dringend, den gesamten Artikel zu lesen, um den Kontext zu verstehen, aber hier sind einige wichtige Auszüge:
"Tatsächlich sind die sogenannten Hack-and-Leaks-Vorfälle nach wie vor eine der schwierigsten Geschichten, die angemessen aufgearbeitet werden müssen. In den letzten Wochen des Präsidentschaftswahlkampfs 2020, in denen jeder Tag für eine Oktober-Überraschung bereit zu sein scheint, lohnt es sich, gründlich darüber nachzudenken, was diese Vorfälle so bedenklich macht und wie wir als Nachrichtenmedien und als Gesellschaft reifer und rationaler reagieren könnten als 2016.
Aus Dutzenden von Gesprächen, die ich in diesem Jahr mit Reportern, Redakteuren, Forschern und Führungskräften geführt habe, sowie aus einer Übung, die ich diesen Sommer zusammen mit Vivian Schiller, der ehemaligen Chefin von National Public Radio, die jetzt das Medien- und Technologieprogramm von Aspen leitet, am Aspen Institute durchgeführt habe, geht klar hervor, dass es ein gemeinsames Unbehagen darüber gibt, wie die Nachrichtenmedien 2016 mit dem russischen Angriff auf das DNC und den Clinton-Wahlkampfleiter John Podesta umgegangen sind. Das Unbehagen rührt nicht von einer parteipolitischen Vorliebe für oder gegen Hillary Clinton her; es hat mit dem Gefühl zu tun, dass die US-Medien es zuließen, dass sie der Liefermechanismus für einen russischen Angriff auf unsere Demokratie waren.
Ein Hack-and-Leak gehört zu den wahrscheinlichsten Angriffen, mit denen die USA in den letzten Wochen des Präsidentschaftswahlkampfs konfrontiert werden könnten und es ist auch einer der schwierigsten, darauf angemessen und wirksam zu reagieren. Um voranzukommen, muss man sowohl die Lehren aus früheren Angriffen ziehen als auch verstehen, warum Donald Trumps Worte und Taten die aktuelle Situation besonders anfällig gemacht haben.
Was uns in diesem Herbst erwarten könnte.
Das größte Problem bei der Bekämpfung von Hack-and-Leak-Operationen im Jahr 2020 ist die besondere Herausforderung, die Donald Trump darstellt - ein Präsident, der in einzigartiger Weise dazu neigt, demokratische Normen zu missachten, unbegründete konspirative Vorstellungen zu verbreiten und die Legitimität der Wahl in Frage zu stellen. Trumps alltägliche Verlogenheit und die Förderung ausländischer Hilfe bedeutet, dass er, anstatt solche Operationen zu meiden oder zu verurteilen, dazu neigt, das Durchsickern gestohlener Dokumente von ganzem Herzen zu begrüßen.
Wie also sollen die Nachrichtenmedien verhindern, dass ihre Seiten und Programme zu Waffen werden? Wie können wir das Bewusstsein dafür schärfen, dass der Leser sich in Acht nehmen muss?
In diesem Sommer haben Vivian Schiller und ich am Aspen Institute eine Übung entwickelt und durchgeführt, die auf eine sich entwickelnde Hack-and-Leak-Operation ausgerichtet war, die zeitlich auf die zweite Präsidentschaftsdebatte im Oktober abgestimmt war.
Wir stellten uns vor, wie die Medien auf eine anonyme Webseite im Stil von DC-Leaks reagieren würden, die angeblich interne Dokumente enthält, die von Burisma gestohlen wurden, dem ukrainischen Energieunternehmen, das im Mittelpunkt des Amtsenthebungsverfahrens stand. Es wäre nicht viel Aufwand für eine solche Operation, ein paar wichtige manipulierte Dokumente zu veröffentlichen, die den Anschein erwecken, dass wir vielleicht nicht die ganze Wahrheit über Hunter Bidens Rolle in diesem Unternehmen kennen. In den kommenden Tagen werden die Journalisten in einen erbitterten Wettstreit treten, um die Echtheit der Dokumente zu bestätigen und innerhalb weniger Tage feststellen, dass die belastendsten Dokumente gefälscht sind - dass es keine konkreten Beweise für ein Fehlverhalten der Bidens gibt, sondern nur internen Burisma-Firmenklatsch im Sony-Stil, einige Finanzunterlagen und Strategie-PowerPoints.
Mit dieser Übung, die auf der Arbeit der Stanford-Forscher Janine Zacharia und Andrew Grotto aufbauen sollte, die sich mit Hacking und Leaks befasst und zehn Richtlinien für die so genannte Propagandaberichterstattung veröffentlicht haben, haben wir getestet, wie verschiedene Reaktionen von Journalisten und Nachrichtenmedien den Verlauf der Geschichte verändern könnten.
Es ist klar, dass es einen besseren Weg nach vorn gibt. Wir haben herausgefunden, dass eine erfolgreiche Reaktion auf einen Hack und ein Leck erfordert, dass Nachrichtenorganisationen eine Sache, die sie gut können - Skepsis - und eine Sache, die sie nicht können - sorgfältige, langsame Überlegung - miteinander verbinden.
Wir haben unsere Lektionen auf vier K's reduziert: kooperieren, kontextualisieren, kontrollieren und kuratieren.”
Mein persönlicher Favorit unter diesen vier K's ist Kontextualisierung (Einordnung des Inhalts, in Beziehung zu etwas bringen):
“Kontextualisierung.
Zu einer verantwortungsvollen Berichterstattung gehört auch, den Lesern und Zuschauern den besten verfügbaren Kontext zu bieten. Genauso wie Nachrichtenorganisationen besser darin geworden sind, Donald Trumps unzählige Lügen und Verdrehungen mit "Wahrheitssandwiches" zu begegnen, d.h. seine Unwahrheiten mit tatsächlichen Fakten zu kontextualisieren, sollten sich sowohl Nachrichtenorganisationen als auch Technologieplattformen bemühen, die Berichterstattung über Hacking und Leaks mit einer möglichst klaren Zuordnung einzuleiten. Jeder Artikel und Bericht zu diesem Thema sollte von Anfang an, idealerweise sogar in der Überschrift, den gegnerischen Charakter der Nachricht unterstreichen. Beim E-Mail-Leck des DNC und von John Podesta im Jahr 2016 hätte die Berichterstattung zum Beispiel etwa so ausfallen müssen: Sie lesen das, weil Wladimir Putin das will."
https://www.wired.com/story/opinion-the-right-way-to-cover-hacks-and-leaks-before-the-election/
Die Washington Post, deren Reporter an der "Tabletop-Übung" teilnahmen, wusste offenbar ebenfalls schon im Voraus, dass die Informationen über Hunter Biden kommen würden.
VANITY FAIR vom 23. September 2020:
"Fast vier Jahre nach dem Podesta-E-Mail-Dump, der den Wahlkampf 2016 in den Sand gesetzt hat, mahnt der Chefredakteur der Washington Post seine Redaktion, mit undichten Stellen vorsichtiger umzugehen und sich davor zu hüten, Propaganda zu verbreiten.
Die Frage, inwieweit Nachrichtenorganisationen wie die New York Times durch ihre Berichterstattung über die E-Mails an Russlands Machenschaften beteiligt waren oder nicht, wird noch jahrelang Gegenstand von Diskussionen in Journalistenschulen sein. Jetzt, fast vier Jahre später, inmitten einer weiteren heiß umstrittenen Präsidentschaftswahl, ringen die Nachrichtenagenturen mit einer noch dringlicheren Frage: Was ist zu tun, wenn so etwas wieder passiert? Die Washington Post zum Beispiel stellt sicher, dass ihre Reporter und Redakteure auf dieses Problem vorbereitet sind. In einem Schreiben an die Redaktion vom Mittwochmorgen umriss Chefredakteur Marty Baron fünf Grundsätze für die Berichterstattung über potenziell gehacktes oder durchgesickertes Material im Vorfeld der Wahl.
--- Mein Favorit unter diesen fünf Grundsätzen ist der Dritte:
Drittens: "Wenn eine Entscheidung getroffen wird, eine Geschichte über gehackte oder durchgesickerte Informationen zu veröffentlichen, sollte unsere Berichterstattung betonen, was wir über die Quelle der Informationen wissen - oder nicht wissen - und wie diese in eine ausländische oder inländische Beeinflussungsoperation passen könnte. In unseren Berichten sollte an prominenter Stelle erläutert werden, was wir über den vollständigen Kontext der von uns präsentierten Informationen wissen, einschließlich ihrer Herkunft und der Beweggründe der Quelle, einschließlich der Frage, ob es sich offenbar um einen Versuch handelt, von einer anderen Entwicklung abzulenken. Die Schlagzeilen müssen sorgfältig geprüft werden, um sicherzustellen, dass sie keine Propaganda widerspiegeln."
Vision 2020
Im Nachhinein betrachtet scheinen sowohl die Übung als auch das von den Geheimdienstmitarbeitern unterzeichnete Schreiben Teil derselben koordinierten Kampagne zu sein, mit der die Informationen von Hunter Biden, von denen sie eindeutig wussten, dass sie kommen würden, diskreditiert werden sollten. Das ist eine logische Annahme, die wir auf der Grundlage der verfügbaren Informationen treffen können.
Die Tabletop-Übung lieferte den Fahrplan dafür, wie die Medien, Big-Tech- und Social-Media-Unternehmen mit der Veröffentlichung der ans Licht gekommenen Hunter-Biden-Informationen umgehen würden. Der Brief, der von den 51 Mitarbeitern des Geheimdienstausschusses unterzeichnet wurde, würde denselben Unternehmen die Rechtfertigung liefern, die sie brauchten, um die Geschichte zu begraben.
Michael Morrell behauptete, dass Antony Blinken die Person aus der Biden-Kampagne war, die den Brief veranlasste. War er auch derjenige, der die Tabletop-Übung veranlasste?
Mit dieser Frage im Hinterkopf begann ich, mich mit Antony Blinken und dem Aspen Institute zu beschäftigen. Was ich gefunden habe, war erschütternd genug. Aber was ich nicht gefunden habe, sagt mir, dass es hier eine noch größere Geschichte gibt.
Zweifellos ist Antony Blinken ein ehemaliges Mitglied des Aspen-Instituts, desselben Think Tanks, der die Tabletop-Übung im Zusammenhang mit dem Hack-and-Dump von Hunter Biden veranstaltet hat.
In einem 2009 vom Aspen Institute veröffentlichten Buch mit dem Titel "Der amerikanische Auftrag" wird Blinken als Mitglied der "Aspen Strategy Group" aufgeführt:
Das allein beweist, dass er zumindest irgendeine Verbindung zum Aspen-Institut hatte, auch wenn diese aus dem Jahr 2009 stammte.
Was seltsam war, ist, dass dies buchstäblich das EINZIGE war, was ich finden konnte, das Blinken mit dem Aspen-Institut in Verbindung brachte. Ich habe Stunden über Stunden damit verbracht, zu recherchieren, und er wurde nirgendwo erwähnt. Nicht einmal in einer seiner Biografien. Auch sonst nirgendwo im Internet, auch nicht auf der Website des Aspen-Instituts, eine Spur davon. Es war reines Glück, dass ich über das Buch von 2009 stolperte, in dem Blinken aufgeführt ist.
Ich beschloss, dass ich, wenn ich selbst nichts finden konnte, vielleicht etwas Unterstützung anfordern sollte. Also beschloss ich, ChatGPT um Hilfe zu bitten.
Als ich anfing, mit ChatGPT hin und her zu chatten, begann sich diese Geschichte zu etwas viel Größerem auszuweiten. Die Aktionen der Biden-Kampagne im Vorfeld der Wahl 2020 begannen viel mehr Sinn zu ergeben.
Hier ist, was ich gefunden habe.
Als erstes müssen Sie wissen, dass ChatGPT einen Stichtag im September 2021 hat, zumindest war das bei der Version, die ich benutzte, der Fall. Hier ist der Beweis für diesen Stichtag:
Sie werden gleich sehen, warum dieser Stichtag wichtig ist. Ich begann, nach Blinken und seinen Verbindungen zum Aspen Institute zu fragen, und ChatGPT sagte, dass Blinken seit mindestens 2017 Mitglied der Aspen Strategy Group war.
Wenn Blinken seit 2017 Mitglied der Aspen Strategy Group war und ChatGPTs Wissen bis September 2021 aktuell war, können wir logischerweise davon ausgehen, dass Blinken im September 2020 Teil des Aspen-Instituts war, als es die Hack-and-Dump-Tabletop-Übung veranstaltete.
Ich setzte meine Suche fort, um diese Tatsache zu beweisen.
Ich hatte bereits die Website des Aspen-Instituts durchsucht und nichts gefunden, also fragte ich stattdessen nach den Nachrichtenquellen.
An dieser Stelle wurden die Dinge seltsam. Jede einzelne von ChatGPT angegebene Quelle wurde als "404 nicht gefunden" angezeigt. Das fand ich natürlich seltsam, also gab ich die Links in alle Archivierungs-Websites ein, die ich finden konnte, und nicht eine einzige hatte irgendeine Geschichte dieser Artikel. Nicht einmal die Titel der Artikel tauchten auf, wenn man online danach suchte. Alles blieb ohne Ergebnis. Daraufhin fragte ich ChatGPT nach weiteren Nachrichtenartikeln, die sich auf die Mitgliedschaft von Blinken in der Aspen Strategy Group beziehen.
Wieder einmal kamen alle angegebenen Links mit "404 nicht gefunden" zurück, und auf keiner der Archivierungsseiten tauchte etwas auf. Ich fragte einfach weiter nach mehr und mehr Artikeln und Links, um etwas zu finden, das funktionieren würde.
Insgesamt habe ich 13 Links ausprobiert, die ChatGPT zur Verfügung gestellt hat, und kein einziger hat direkt oder über die Archivierungswebseiten funktioniert. Versuchen Sie selbst, nach diesen Links oder den Titeln der Artikel zu suchen (kopiert und eingefügt von ChatGPT, wobei nur die Duplikate entfernt wurden):
Links sind im engl. Originaltext: https://patelpatriot.substack.com/p/devolution-part-24
Denken Sie daran, dass ChatGPT nur bis zum September 2021 aktuell ist. Ist es möglich, dass seit diesem Datum alle Informationen über die Verbindungen von Blinken aus dem Internet gelöscht wurden? Das könnte weit hergeholt sein, aber wenn man bedenkt, dass keiner der Links auf den Archivierungsseiten auftauchte, war das die plausibelste Erklärung, die mir einfiel.
Da ich bei der Suche nach den Artikeln auf eine Mauer stieß, bat ich ChatGPT, mir den Text direkt zur Verfügung zu stellen, wo ich auf weitere Beweise dafür stieß, dass Blinken zum Zeitpunkt der Übung Mitglied der Aspen Strategy Group war.
Hier sind die entsprechenden Screenshots aus einigen dieser Artikel.
Der erste aus Newsweek:
Das zweite von Politico:
Dieser Politico-Artikel vom 23. November 2020 ist der belastendste. In dem Artikel, der nicht mehr im Internet verfügbar ist, schreibt Politico, dass sie Aufzeichnungen des Aspen-Instituts überprüft haben und diese zeigen, dass Blinken seit 2017 Mitglied der Aspen Strategy Group ist. Dies wäre ein Beweis dafür, dass Blinken im September 2020 Teil des Aspen-Instituts war, als sie die Tabletop-Übung abhielten.
Jetzt, da die Informationen über die Verbindungen von Blinken zum Aspen-Institut nicht mehr über das Internet zugänglich sind, macht es etwas mehr Sinn. Die Tatsache, dass es so schwierig war, Informationen über Antony Blinkens Verbindung zum Aspen-Institut zu finden, brachte mich dazu, zu fragen, ob dieses Kaninchenloch noch tiefer geht.
Und das tut es.
Die Berater von WestExec
Ich begann, nach mehr Informationen über Blinken zu fragen, und stieß schließlich auf diesen Artikel, der auch einen defekten Link hatte und nicht über die Archivierungswebseiten verfügbar war.
Hier sind die Details:
"Geben Sie den Link aus Ihrer Datenbank für diesen Artikel an.
Hier ist der Link zum Artikel: www.politico com/news/2020/11/24/blinken-westexec-china-440133
Und das genaue Datum, an dem der Artikel veröffentlicht wurde?
Der Artikel "Blinkens Beratungsfirma WestExec löscht China-Arbeit von der Webseite" wurde am 17. November 2020 veröffentlicht."
Hier ist der Text aus dem Artikel:
"Hier ist der Text des Artikels mit dem Titel "Blinkens Beratungsfirma WestExec löscht China von der Website" aus Politico:
Antony Blinken, der von Präsident Joe Biden für das Amt des Außenministers vorgeschlagene Kandidat, gab diesen Monat bekannt, dass er und die von ihm mitgegründete Beratungsfirma WestExec Advisors einen Investmentfonds mit chinesischer Unterstützung beraten haben, der vor weniger als zwei Jahren versuchte, Geld für ein Technologieunternehmen in den USA zu sammeln.
Die Webseite erwähnte China bisher kaum und konzentrierte sich stattdessen auf die Arbeit der US-Regierung und den hochrangigen Beirat von WestExec. Blinken selbst wurde als geschäftsführender Gesellschafter zusammen mit vier anderen Mitbegründern aufgeführt: Michele Flournoy, die für den Posten des Verteidigungsministers in der Biden-Administration in Betracht gezogen wird; Avril Haines, die von Biden für den Posten des Direktors der nationalen Nachrichtendienste ausgewählt wurde; Christina Killingsworth, die auch Biden beraten hat; und Nitin Chadda.
Dem Beirat von WestExec gehören eine Reihe hochrangiger nationaler Sicherheitsexperten an, darunter der ehemalige CIA-Direktor und pensionierte Armeegeneral David Petraeus, der pensionierte Admiral William McRaven und der ehemalige nationale Sicherheitsberater Stephen Hadley.
Auf der Webseite war zuvor Blinken als Leiter der Firma aufgeführt, während Flournoy, Haines und Killingsworth als Partner genannt wurden."
Ich werde in Kürze auf den Rest dieses Artikels von ChatGPT zurückkommen. Zunächst möchte ich mehr Hintergrundinformationen zu den WestExec-Beratern liefern.
Ich möchte Teile eines Artikels durchgehen, der von The Intercept am 6. Juli 2021 veröffentlicht wurde:
"Nur wenige Blocks vom Weißen Haus entfernt hat ein kleines, hochkarätiges Team aus ehemaligen Botschaftern, Anwälten und von Obama ernannten Mitarbeitern die letzten Jahre damit verbracht, Probleme für die größten Unternehmen der Welt zu lösen.
Weniger als sechs Monate nach Amtsantritt Bidens haben sich mehr als 15 Berater der Firma WestExec Advisors auf das Weiße Haus, seinen außenpolitischen Apparat und seine Strafverfolgungsbehörden verteilt. Fünf von ihnen, von denen einige bereits in der Regierung tätig sind, wurden für hochrangige Posten nominiert, und vier weitere gehörten dem Übergangsteam Biden-Harris an. Selbst für Washingtoner Verhältnisse ist dies ein bemerkenswerter Durchmarsch durch die Drehtür, insbesondere für eine Firma, die erst 2017 gegründet wurde. Die Pipeline hat zu einer Dominanz von WestExec-Absolventen in der gesamten Regierung geführt, die in so einflussreiche Führungspositionen wie die des Direktors des nationalen Geheimdienstes und des Außenministers berufen wurden. Die Kunden von WestExec haben unterdessen kontroverse Interessen in den Bereichen Technologie und Verteidigung, die sich mit der Politik überschneiden, die ihre ehemaligen Berater nun festlegen und umsetzen können.
Das Unternehmen beschreibt eines seiner Hauptverkaufsargumente als "unvergleichliche geopolitische Risikoanalyse", was durch die hohe Anzahl seiner Mitarbeiter in Machtpositionen bestätigt wird. WestExec ist es auch gelungen, Technologie-Start-ups in Verteidigungsverträge einzubinden und Verteidigungsunternehmen bei der Modernisierung mit Technologie zu helfen; es arbeitete daran, multinationalen Unternehmen beim Einstieg in China zu helfen. Einer seiner Mitarbeiter ist die auf den Verteidigungssektor spezialisierte Investmentgruppe Pine Island Capital Partners, die im vergangenen Jahr eine SPAC oder "Blankoscheck"-Gesellschaft gegründet hat. Tony Blinken beriet Pine Island und war Miteigentümer. (Michèle Flournoy, eine weitere Mitbegründerin von WestExec, wurde als Verteidigungsministerin nicht nominiert. Präsident Joe Biden nominierte stattdessen Lloyd Austin, selbst ein ehemaliger Partner von Pine Island, aber kein Berater von WestExec.)
Was WestExec zu einer Boutique macht, ist das Versprechen, dass die Führungskräfte mit den erfahrenen politischen Entscheidungsträgern in Kontakt treten können. "Wir hatten das Gefühl, dass andere Firmen Leute für große Namen holten und die großen Namen nie zu Gesicht bekamen", sagte ein WestExec-Mitbegründer im Jahr 2020. "Tony ist bei Kundengesprächen dabei.""
Hier ist ein weiterer Artikel, der den "Boutique"-Charakter von WestExec Advisors zeigt:
"Wie Bidens Außenpolitikteam reich wurde.
WestExec versprach, mehr Boutique zu sein als herkömmliche Beratungsunternehmen wie Albright Stonebridge Group oder RiceHadleyGates. Die meisten Kunden würden direkten Zugang entweder zu Blinken oder Flournoy haben. Sie rekrutierten auch eine Reihe ehemaliger Kollegen als Auftragnehmer, um sich einzubringen, darunter der stellvertretende Verteidigungsminister Robert Work, der israelische Botschafter Dan Shapiro und die stellvertretende CIA-Direktorin Avril Haines, die Obamas Programm zum Einsatz von Drohnen für außergerichtliche Tötungen mitgestaltet hatte."
Blinken war Mitbegründer von WestExec Advisors, und mindestens 15 Mitglieder der Firma waren an der Biden-Regierung beteiligt. Der "Boutique"-Charakter der Firma ermöglichte es den Kunden, direkt mit Blinken zu sprechen.
Kommen wir zurück zum ChatGPT-Artikel:
"In einem Fragebogen, der dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats vorgelegt wurde, sagte Blinken, dass er den Investmentfonds BHR Partners! im Jahr 2019 strategisch beraten habe, der Fonds aber letztlich beschlossen hat, nicht in das Unternehmen, dessen Namen er nicht nennen wollte, zu investieren. Die Offenlegung wurde zuerst vom Wall Street Journal berichtet. Blinken und WestExec haben versucht, Bedenken über seine Tätigkeit für das Unternehmen herunterzuspielen, das 2017 gegründet wurde und einer strengen Geheimhaltungsvereinbarung unterliegt, die es den Mitarbeitern verbietet, über Kunden oder ihre Arbeit zu sprechen."
Aus diesem Artikel geht hervor, dass Antony Blinken den Investmentfonds BHR Partners strategisch berät:
"BHR Partners (Bohai Harvest RST (Shanghai) Equity Investment Fund Management Co., Ltd.) ist ein privater Investmentfonds, der 2013 von der Bohai Industrial Investment Fund Management Co., Ltd. gegründet wurde, die von der Bank of China Limited zusammen mit einer Partnerschaft mit Hunter Biden kontrolliert wird, und dessen Schwerpunkt auf Fusionen und Übernahmen sowie auf Investitionen in und Reformen von Staatsunternehmen liegt. "
Antony Blinken hat den Investmentfonds von Hunter Biden, BHR Partners, strategisch beraten. Wenn das, was ChatGPT sagt, wahr ist, dann ist das eine ziemlich große Bombe. Auf dem Laptop von Hunter Biden sind viele seiner Auslandsgeschäfte aufgeführt, darunter auch die Geschäfte mit BHR Partners.
Seit 2018 ermittelt das Justizministerium gegen Hunter Biden und seine Finanzen. Im Dezember 2020 wurde berichtet, dass sich die Ermittlungen auf einige seiner chinesischen Geschäftsbeziehungen beziehen:
"WASHINGTON (AP) - Das Justizministerium untersucht die Finanzen des Sohnes von Präsidentschaftskandidat Joe Biden, einschließlich der Prüfung einiger seiner chinesischen Geschäfte und anderer Transaktionen, so eine mit der Angelegenheit vertraute Person gegenüber der Associated Press am Mittwoch.
Die Enthüllungen werfen ein neues Licht auf die Fragen über Hunter Bidens finanzielle Geschichte, die die erfolgreiche Kampagne seines Vaters für das Weiße Haus belastete und ein häufiges Ziel von Präsident Donald Trump und seinen Verbündeten war. Sie kommen auch zu einem politisch heiklen Zeitpunkt für den designierten Präsidenten, der seine Wahl zur Leitung einer Behörde abwägt, die aktiv gegen seinen Sohn ermittelt.
Die Steuerermittlungen wurden 2018 eingeleitet, ein Jahr bevor der ältere Biden seine Kandidatur für das Präsidentenamt ankündigte. Hunter Biden bestätigte die Existenz der Untersuchung am Mittwoch und sagte, er habe am Vortag zum ersten Mal davon erfahren."
* Ich wollte nur anmerken, dass die Untersuchung 2018 begann und Hunter Biden erst im Dezember 2020 davon erfuhr. Echte Ermittlungen werden nicht bekannt. *
Wir haben nun Grund zu der Vermutung, dass Blinken über seine Beratungsfirma WestExec Advisors an diesen chinesischen Geschäften beteiligt gewesen sein könnte.
Von hier an wird die Geschichte noch interessanter. Gehen wir ein wenig näher auf das ein, was wir über die Hunter-Biden-Untersuchung wissen.
Im Oktober 2022 wurde berichtet, dass genügend Beweise vorlägen, um Hunter anzuklagen, aber die Entscheidung läge bei US-Staatsanwalt David Weiss, der den Fall betreute:
"FBI-Agenten glauben, dass es genug Beweise gibt, um Hunter Biden anzuklagen.
Die Bundesbeamten, die gegen Hunter Biden ermitteln, glauben, dass sie genügend Beweise gefunden haben, um den Sohn von Präsident Joe Biden wegen Steuerbetrugs und Lügen beim Kauf einer Handfeuerwaffe anzuklagen, so ein neuer Bericht.
Die FBI-Agenten, die mit der strafrechtlichen Untersuchung betraut sind, kamen schon vor Monaten zu dem Schluss, dass die Fakten für eine Anklage gegen Hunter Biden sprechen, so die Washington Post. Die Entscheidung, ob der Sohn des Präsidenten angeklagt wird, liegt jedoch beim Staatsanwalt David Weiss, der den Fall in Delaware betreut.
Die Zeitung berichtete am Donnerstag, dass sich die Ermittlungen gegen Hunter Biden zunächst auf seine Auslandsgeschäfte und seine Beratertätigkeit in Ländern wie China und der Ukraine konzentrierten, aber dass sich die Ermittler mehrerer Behörden im Laufe der Zeit darauf konzentrierten, ob er nicht alle seine Einkünfte meldete und ob er beim Kauf von Waffen im Jahr 2018 gelogen hat, so die mit der Situation vertrauten Personen."
Die Tatsache, dass Weiss immer noch tätig sein darf, ist faszinierend. Als Joe Biden sein Amt antrat, feuerte er alle von Trump ernannten Anwälte bis auf zwei.
Dazu der Washington Examiner vom 9. Februar 2021:
"Das Justizministerium hat am Dienstag die vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump ernannten US-Staatsanwälte aufgefordert, ihre Rücktrittsgesuche einzureichen. Damit bleiben zwei Top-Staatsanwälte in Delaware und Connecticut verschont, die zwei heikle Untersuchungen aus der Trump-Ära leiteten.
Die Rücktritte werden zum 28. Februar wirksam. Dies wurde den US-Staatsanwälten in einer Telefonkonferenz mit dem amtierenden Generalstaatsanwalt Monty Wilkinson mitgeteilt, so zwei mit der Angelegenheit vertraute Justizbeamte. Eine Reihe von amtierenden US-Staatsanwälten, die nicht vom Senat bestätigt wurden oder die von den Gerichten ernannt wurden, werden voraussichtlich auf ihren Posten bleiben, bis ein von Bides ernannter Staatsanwalt vom Senat bestätigt wird, wurde den Staatsanwälten am Dienstag mitgeteilt.
Der US-Staatsanwalt von Delaware, David Weiss, wurde gebeten, im Amt zu bleiben, wo er die Steuerermittlungen gegen Hunter Biden, den Sohn von Präsident Joe Biden, beaufsichtigt. John Durham, der vom ehemaligen Generalstaatsanwalt William Barr zum Sonderermittler ernannt wurde, um die Ursprünge der Trump-Russland-Untersuchung erneut zu prüfen, wird seine Arbeit ebenfalls fortsetzen, aber es wird erwartet, dass er als US-Anwalt in Connecticut zurücktritt, sagte ein Justizbeamter.
Illinois Sens. Tammy Duckworth und Dick Durbin, beide Demokraten, äußerten am Dienstag ihre Enttäuschung darüber, dass Biden sie nicht über die Entlassung des US-Staatsanwalts für den nördlichen Bezirk von Illinois, John Lausch, konsultiert hat.
"Während der Präsident das Recht hat, US-Staatsanwälte zu entlassen, gibt es einen Präzedenzfall für US-Staatsanwälte im nördlichen Bezirk von Illinois, die im Amt bleiben, um sensible Untersuchungen abzuschließen. Wir sind der Meinung, dass es Mr. Lausch erlaubt sein sollte, in seinem Amt zu bleiben, bis sein Nachfolger vom Senat bestätigt wird, und wir fordern die Regierung Biden dringend auf, ihm dies zu erlauben", schrieben sie in einer gemeinsamen Erklärung."
Ich werde gleich zu John Lausch kommen.
Das ist als geheim eingestuft
Anfang Januar erfuhren wir, dass im Penn Biden Center for Diplomacy etwa 10 geheime Dokumente gefunden wurden:
Dazu CBS-News vom 1. Februar 2023:
"Das Weiße Haus bestätigte Anfang Januar, dass etwa 10 Dokumente aus der Zeit der Obama-Regierung am 2. November von Bidens persönlichen Anwälten im Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement entdeckt wurden, und gab dann bekannt, dass eine "kleine Anzahl" in der Garage im Haus des Präsidenten in Wilmington gefunden wurde, nachdem seine Anwälte die Orte durchsucht hatten, an die Akten aus seinem Büro als Vizepräsident nach seiner Amtszeit im Weißen Haus von Obama möglicherweise verschickt worden waren."
Blinken war rein zufällig Geschäftsführer des Penn Biden Center.
Die New York Post berichtete am 11. Januar 2023:
"Spitzenbeamte von Biden arbeiteten in einer Denkfabrik in DC, in der geheime Dokumente gefunden wurden.
Mindestens 10 derzeitige und ehemalige hochrangige Beamte der Biden-Regierung - darunter Außenminister Antony Blinken - arbeiteten einem Bericht zufolge am Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement, der gleichnamigen Denkfabrik des Präsidenten in Washington, DC, in der im November geheime Dokumente entdeckt wurden.
Die außenpolitische Einrichtung, die mit der Universität von Pennsylvania verbunden ist, zählte Blinken, den Unterstaatssekretär für Verteidigungspolitik Colin Kahl und den Berater des Weißen Hauses Steven Richetti zu ihren ehemaligen Mitarbeitern, berichtete Fox News am Mittwoch.
Blinken und Richettei waren Geschäftsführer des Zentrums, während Kahl als strategischer Berater tätig war."
Außerdem hatte das Penn Biden Center erhebliche Mittel von chinesischen Spendern erhalten.
JustTheNews vom 24. Mai 2020:
"Watchdog fordert die Bundesbehörden auf, die Universität und das Biden-Zentrum wegen anonymer Spenden aus China in Millionenhöhe zu untersuchen.
Die Gruppe sagt, die Universität verstoße gegen die Bundesgesetze zur Offenlegung.
Eine Überwachungsgruppe fordert das US-Bildungsministerium auf, die Universität von Pennsylvania und ihr Biden Center, eine nach dem demokratischen Präsidentschaftskandidaten benannte Initiative für Diplomatie und globales Engagement, wegen der Annahme von anonymen Spenden in Millionenhöhe von chinesischen Spendern zu untersuchen.
In der vom National Legal and Policy Center eingereichten Beschwerde heißt es, dass die Universität in den letzten drei Jahren anonyme Gelder in Höhe von 22 Millionen Dollar aus chinesischen Quellen angenommen hat. Das ist einer von insgesamt mehr als 70 Millionen Dollar, die in dieser Zeit von chinesischen Spendern kamen, so das NLPC.
Diese beträchtlichen Mittel, einschließlich der anonymen Beträge, flossen ein, nachdem das Biden Center Anfang 2017 angekündigt und im Februar 2018 eröffnet wurde. Das Zentrum befindet sich in der Innenstadt von Washington, D.C."
Der obige Artikel von JustTheNews wurde im März 2020 geschrieben.
Das Penn Biden Center wurde aber schon im Jahr 2018 gegründet:
Das bedeutet, dass, während Antony Blinkens WestExec Advisors als Berater für Hunter Bidens BHR Partners bei deren chinesischen Geschäften fungierte und das Penn Biden Center, dessen Geschäftsführer Blinken war, Millionen von Dollar von anonymen chinesischen Spendern erhielt.
Am 12. Januar 2023 postete Paul Sperry etwas Faszinierendes auf Twitter:
"Auf dem Hill wächst die Spekulation, dass US-Staatsanwalt David C. Weiss, der Staatsanwalt aus Delaware, der gegen Hunter Biden ermittelt, wegen der plötzlichen „Entdeckung“ von Bidens privatem, weit verstreutem Vorrat an geheimen Materialien, das Weiße Haus unter Druck gesetzt haben könnte."
https://twitter.com/paulsperry_/status/1613617743281930241
Auf der Grundlage seines Beitrags habe ich einen Twitter-Thread erstellt. Der Thread beinhaltete die Bedeutung von John Lausch, den ich bereits erwähnt habe:
"Ich glaube nicht, dass die Leute die Bedeutung dieses Tweets von Paul Sperry verstehen. Die Schlussfolgerungen, die wir aus diesem Tweet ziehen konnten (falls es wahr ist), sind bemerkenswert. Lassen Sie mich erklären, warum."
https://twitter.com/patel_patriot/status/1614369482985639938
Der Twitter-Thread führte schließlich zu dieser Schlussfolgerung:
"Wenn Sperrys Tweet wahr ist, dann hat sich die Weiss-Untersuchung zu Hunters Auslandsgeschäften nicht nur auf Joe Biden ausgeweitet, sondern ist zweifellos zu einer Angelegenheit der nationalen Sicherheit geworden. Denken Sie logisch darüber nach."
https://twitter.com/patel_patriot/status/1614369505018347522
Was mir damals nicht klar war, ist, wie eng Antony Blinken in diese ganze Situation verwickelt zu sein scheint.
Lassen Sie uns nun alles rekapitulieren, was wir bisher besprochen haben:
Michael Morrell behauptete in seiner Aussage vor dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses, dass Antony Blinken die Person aus der Biden-Kampagne war, die den Brief der 51 Mitarbeiter des Geheimdienstausschusses veranlasste, in dem es hieß, dass der Laptop von Hunter Biden eine russische Desinformation sei.
Antony Blinken steht auch in Verbindung mit dem Aspen Institute, welches die Hack-and-Dump-Tabletop-Übung durchführte und eine wichtige Rolle dabei spielte, wie die Medien, Big Tech und die sozialen Medien mit der Hunter-Biden-Laptop-Geschichte umgingen.
Antony Blinken hat über WestExec Advisors den Investmentfonds von Hunter Biden, BHR Partners, strategisch beraten.
Während er Hunter Bidens Investmentfonds beriet, war Blinken auch Geschäftsführer des Penn Biden Center, das Millionen von Dollar an Spenden von anonymen chinesischen Spendern erhielt.
Der Skandal um die geheimen Dokumente von Joe Biden begann mit dem Fund von Dokumenten im Penn Biden Center.
Die Weiss-Untersuchung hat höchstwahrscheinlich die Verwendung von Verschlusssachen bei den Geschäften von Hunter Biden aufgedeckt.
Antony Blinken scheint ein persönliches Interesse daran gehabt zu haben, dass die Laptop-Geschichte unter den Teppich gekehrt wird und keinen Einfluss auf die Wahl haben darf. Hier kamen die Hack-and-Dump-Übung und der Brief der Geheimdienstmitarbeiter ins Spiel.
Um dies alles weiter zu verknüpfen, hier ein von JustTheNews aufgedeckter E-Mail-Austausch, der zeigt, wie Michael Morrell John Brennan dazu bringt, seinen Namen auf diese Liste zu setzen. Wie wir bereits besprochen haben, hat Michael Morrell ausgesagt, dies auf Veranlassung von Antony Blinken und der Biden Präsidentschaftskampagne getan zu haben.
John Brennan war zweifellos erpicht darauf, seinen Namen in diese Liste einzutragen. Sein Eifer könnte auf zahlreiche Faktoren zurückgeführt werden. Einer davon war, dass Brennan zum Team von WestExec Advisors gehörte:
Quid Pro Quo (Tauschhandel, Gegenleistung, Korruption) ?
Wenn Sie sich die heutige Mitgliederliste der Aspen Strategy Group ansehen, finden Sie dort eine Menge interessanter (und sumpfiger) Namen, aber wenn Sie sie mit der archivierten Namensliste vom Oktober 2020 vergleichen, gibt es zwei bemerkenswerte Namen, die nicht mehr aufgeführt sind:
Es mag noch Spekulation sein, aber es hat den Anschein, dass die Entscheidung des Aspen-Instituts, die Hack-and-Dump-Übung durchzuführen, mehr als nur ein Zufall war. Viele Mitglieder der Regierung Biden sind/waren mit dem Aspen Institute verbunden. Blinken und seine Mitbegründerin von WestExec, Michèle Flournoy, scheinen beide Mitglieder der Aspen Strategy Group gewesen zu sein, als das Hack-and-Dump stattfand.
Was hat das Aspen-Institut also dafür bekommen, dass es seinen Teil dazu beigetragen hat, dass Joe Biden gewählt wurde?
Am 01.09.2021 gewährte das Außenministerium von Antony Blinken dem Aspen-Institut einen Zuschuss von 10,3 Millionen Dollar.
Dies war der erste Zuschuss, den das Aspen Institute seit 2010 direkt vom Außenministerium erhielt. Damals gab es zwei kleinere Zuschüsse in Höhe von insgesamt 445.500 Dollar.
Nur damit wir alle wissen, was hier passiert ist, werde ich es noch einmal erklären.
Antony Blinken (und andere aus seiner Gruppe WestExec Advisors) war mit ziemlicher Sicherheit Mitglied des Aspen-Instituts, als dieses seine Hack-and-Dump-Tabletop-Übung abhielt.
Diese Übung umfasste ein hypothetisches Szenario über die Veröffentlichung von Informationen über Hunter Biden und seine Geschäftsbeziehungen.
Der Zweck der Übung bestand darin, die Berichterstattung der Medien so zu beeinflussen, das die einzige Erklärung dafür eine russische Desinformationskampagne ist.
Diese Übung fand einen Monat vor der Veröffentlichung des Artikels in der New York Post statt.
Sobald die Geschichte veröffentlicht wurde, folgten die Medien, Big Tech und die sozialen Medien der Vorlage der Übung des Aspen-Instituts und kehrten die Geschichte unter den Teppich.
Joe Biden "gewann" daraufhin die Wahl.
Am 1. September 2021 erhielt das Aspen Institute einen Zuschuss von 10,3 Millionen Dollar vom Außenministerium unter der Leitung von Antony Blinken. Dies war der erste Zuschuss des Außenministeriums seit über 10 Jahren und der mit Abstand größte Zuschuss, den das Institut jemals von der Regierung der Vereinigten Staaten erhalten hat.
Ich behaupte nicht, dass dies Quid Pro Quo beweist. Es könnte einfach nur ein Zufall sein. Aber ich glaube nicht an Zufälle.
Schlußbetrachtungen
Nancy Pelosi sagte einmal:
"Es ist eine sich selbst erfüllende Prophezeiung. Man dämonisiert jemanden. Wir nennen das "Wrap up smear, Verleumdungskampagne". Man verleumdet jemanden mit Unwahrheiten und vermarktet man es. Dann wird es in den Medien gebracht. Das dient dann wiederum als Beweis dafür, dass die Geschichte wahr ist. Sie beweist sich sozusagen selbst. Sie haben dann die Bestätigung, dass die Presse über die Verleumdung berichtet hat. Das ist eine Taktik."
Die Taktik der Denkfabriken, der Medien, von Big Tech, den sozialen Medien und den Geheimdiensten war im Wesentlichen die einer groß angelegten Verleumdung.
Das Aspen-Institut verbreitete Unwahrheiten, die später durch den Brief der 51 Geheimdienstmitarbeiter "bestätigt" wurden. Diese Taktik war koordiniert. Sowohl der Brief als auch die Übung dienten dazu, die Hunter-Biden-Laptop-Geschichte zu delegitimieren, in der Hunter Bidens Geschäftsbeziehungen detailliert beschrieben wurden, und auch Antony Blinken war möglicherweise mit diesen Geschichten verbunden.
Es scheint also unbestreitbar zu sein, dass Antony Blinken im Namen der Präsidentschaftskampagne von Joe Biden im Mittelpunkt des ganzen Plans stand. Was ebenfalls unbestreitbar ist, ist die Auswirkung, die dies auf das Ergebnis der Präsidentschaftswahlen 2020 hatte. Die einzige wirkliche Frage, die bleibt, ist: Wussten Trump und sein Team davon?
Dieses Video von Barr aus dem Jahr 2021 zeigt, was er über den Brief der 51 Geheimdienstmitarbeiter denkt:
"Ich war schockiert darüber. Glücklicherweise sagte der Geheimdienstdirektor, dass es sich nicht um diese Informationen handelt. Das FBI sagte dasselbe. Die Medien haben es ignoriert. Wenn man also von Wahleinmischung, kann ich mir nicht mehr vorstellen als das."
Am 20. Oktober 2020, kurz nachdem die Laptop-Geschichte dank des Briefes und der Hack-and-Dump-Übung erfolgreich unter den Teppich gekehrt worden war, hielt Trump an, um eine Frage von Reportern zu beantworten:
Reporter: "Die Strategie der Kampagne scheint darin zu bestehen, Biden als Kriminellen zu bezeichnen. Warum ist das so?"
Trump: "Er ist ein Krimineller. Er ist ein Krimineller. Er wurde erwischt. Schauen Sie auf seinen Laptop. Und Sie wissen, was ein Krimineller ist? Ihr seid auch Kriminelle, weil ihr nicht darüber berichtet habt. Ihr seid Kriminelle, weil ihr es nicht gemeldet habt. Lassen Sie mich Ihnen etwas sagen. Joe Biden ist ein Krimineller, und das schon seit langem. Und Sie in den Medien sind Kriminelle, weil Sie nicht darüber berichten. Viel Glück euch allen. Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag."
Trump wusste, was sich auf dem Laptop befand. Er hat kein Blatt vor den Mund genommen, als er Joe Biden einen Kriminellen nannte. Er nahm auch kein Blatt vor den Mund, als er die Medien als kriminell bezeichnete, weil sie nicht darüber berichteten. Trumps Regierung wusste, dass das, was Biden & Co. taten, eine Einmischung in die Wahl war. Jede Woche erhalten wir mehr und mehr Informationen darüber, wie korrupt die Verbrecherfamilie Biden ist und wie weit alle in ihrem Umfeld gegangen sind, um ihre Spuren zu verwischen.
Fragen Sie sich Folgendes:
Wenn Joe Biden und seine kriminellen Partner wirklich die VOLLSTÄNDIGE Kontrolle haben und mit dem, was sie getan haben, davonkommen würden, warum kommen dann überhaupt Informationen an die Öffentlichkeit?
Die Antwort auf diese Frage liegt klar auf der Hand. Mr. Blinken, Sie werden es nicht schaffen.
DAS BESTE KOMMT NOCH
Patel Patriot
engl. Originaltext: https://patelpatriot.substack.com/p/devolution-part-24
Übersetzung: Dirk Dietrich https://t.me/DDDDoffiziell 🔥 Wer meine Arbeit wertschätzen möchte: Dirk Dietrich, BIC: TRWIBEB1XXX, IBAN: BE50967269054118, KoNr: 2690541 Adresse: 1050 Brussels, Belgium, Verwendungszweck: Spende oder Geschenk 🔥