Neue Erkenntnisse über gesundheitliche Schäden durch das Tragen von Gesichtsmasken - COVID-Impfstoffe werden ohne klinische Studien zugelassen.
Und das Zentrum für Infektionskrankheiten (CDC) sowie die Arzneimittelbehörde (FDA) wissen das sehr genau.
von Dr. Robert Malone
Freie Übersetzung von Dirk Dietrich https://t.me/DDDDoffiziell
"Vertrauen Sie den Experten, weil die öffentliche Gesundheit am besten funktioniert, wenn wir alle einfach glauben."
Es gibt eine Reihe neuer, lesenswerter Arbeiten über das Tragen von Gesichtsmasken. Im heutigen Substack werden diese Papiere einzeln vorgestellt, jeweils gefolgt von einer Zusammenfassung und Schlussfolgerungen. Ich schließe den heutigen Substack mit einer Enthüllung von Steve Kirsch, der auch einige erstaunliche Korruptionsfälle bei der FDA aufgedeckt hat.
1. Studie, veröffentlicht am 2. März 2023 auf der Wissenschaftsplattform Cell Press:
"Mögliche Toxizität einer chronischen Kohlendioxid-Exposition im Zusammenhang mit der Verwendung von Gesichtsmasken, insbesondere bei Schwangeren, Kindern und Jugendlichen - Eine Übersichtsstudie.
Zusammenfassung
Einleitung: Während der SARS-CoV-2-Pandemie sind Gesichtsmasken zu einem der wichtigsten und allgegenwärtigen Elemente geworden. Gesichtsmasken beeinflussen die menschliche Atmung, sie erhöhen den Atemwiderstand und das Totraumvolumen, was zu einer Rückatmung von CO2 führt. Bislang wurden dieses Phänomen und seine möglichen Auswirkungen auf das frühe Leben noch nicht eingehend untersucht.
Methode
Im Rahmen einer Übersichtsarbeit wurde die Literatur zur CO2-Exposition und zur Verwendung von Gesichtsmasken systematisch überprüft.
Ergebnisse
Frischluft hat einen CO2-Gehalt von etwa 0,04 %, während das Tragen von Masken für mehr als 5 Minuten eine mögliche chronische Exposition gegenüber Kohlendioxid von 1,41 % bis 3,2 % der eingeatmeten Luft mit sich bringt. Obwohl die Anreicherung in der Regel innerhalb der kurzfristigen Expositionsgrenzwerte liegt, müssen aufgrund von experimentellen Daten langfristige Überschreitungen und Folgen berücksichtigt werden. Toxizitätsexperten der US-Marine setzten die Expositionsgrenzwerte für U-Boote mit weiblicher Besatzung auf 0,8 % CO2 fest und stützten sich dabei auf Tierstudien, die auf ein erhöhtes Risiko von Totgeburten hinwiesen. Bei Säugetieren, die chronisch 0,3 % CO2 ausgesetzt waren, zeigen die experimentellen Daten außerdem eine Teratogenität mit irreversiblen Neuronenschäden bei den Nachkommen, eine Verringerung des räumlichen Lernens aufgrund der Apoptose von Hirnstammneuronen und eine Verringerung der zirkulierenden Spiegel des insulinähnlichen Wachstumsfaktors 1. Mit signifikanten Auswirkungen auf drei Messparameter (morphologisch, funktionell, Marker) muss diese chronische 0,3%ige CO2-Exposition als toxisch definiert werden. Es gibt weitere Daten zur chronischen 0,3%-igen CO2-Exposition bei heranwachsenden Säugetieren, die zu einer Zerstörung von Neuronen führt, was sich in geringerer Aktivität, erhöhter Ängstlichkeit und Beeinträchtigung von Lernen und Gedächtnis äußert. Es gibt auch Daten, die auf Hodentoxizität bei Jugendlichen bei CO2-Inhalationskonzentrationen über 0,5 % hinweisen.
Diskussion
Es besteht ein mögliches Risiko negativer Auswirkungen durch die Einführung einer längeren Maskenpflicht, insbesondere für gefährdete Untergruppen. Es gibt Indizien, die darauf hindeuten, dass die ausgedehnte Verwendung von Masken mit der derzeit beobachteten Zahl von Totgeburten und der verminderten verbal-motorischen und allgemeinen kognitiven Leistung von Kindern, die während der Pandemie geboren wurden, in Zusammenhang stehen könnte. Es besteht die Notwendigkeit, die Maskenverordnungen zu überdenken."
2. Studie, veröffentlicht am 5. April 2023 auf der Wissenschaftsplattform Frontiers in Public Health:
"Physio-metabolische und klinische Folgen des Tragens von Gesichtsmasken - Systematische Übersichtsarbeit mit Meta-Analyse und umfassender Bewertung.
Zusammenfassung
Hintergrund: Da während der COVID-19-Pandemie in den meisten Ländern Gesichtsmasken vorgeschrieben wurden, müssen die unerwünschten Wirkungen fundiert untersucht werden.
Methoden
Eine systematische Überprüfung von 2.168 Studien zu unerwünschten medizinischen Nebenwirkungen von Masken ergab 54 Publikationen für die Synthese und 37 Studien für die Meta-Analyse (bei n = 8.641, m = 2.482, f = 6.159, Alter = 34,8 ± 12,5). Die mediane Studiendauer betrug nur 18 Minuten (IQR = 50) für unsere umfassende Auswertung der maskeninduzierten physio-metabolischen und klinischen Ergebnisse.
Ergebnisse
Wir fanden signifikante Effekte sowohl bei medizinischen OP-Masken als auch bei N95-Masken, wobei die Auswirkungen der zweiten Maske größer waren. Zu diesen Effekten gehörten eine Verringerung des SpO2 (p < 0,001) und der Minutenventilation (p < 0,001) bei gleichzeitiger Erhöhung des Blut-CO2 (p < 0,001), der Herzfrequenz (N95: p = 0,02), des systolischen Blutdrucks (chirurgisch: p = 0,02), der Hauttemperatur (p = 0,006) und der Luftfeuchtigkeit (p < 0,001). Die Auswirkungen auf Anstrengung, Unwohlsein, Dyspnoe, Hitze und Feuchtigkeit waren bei n = 373 signifikant, wobei ein robuster Zusammenhang mit dem Tragen der Maske bestand (p < 0,006 bis p < 0,001). Die gepoolte Symptomprävalenz (n = 8 128) war signifikant für: Kopfschmerzen (62 %, p < 0,001), Akne (38 %, p < 0,001), Hautreizungen (36 %, p < 0,001), Dyspnoe (33 %, p < 0,001), Hitze (26 %, p < 0,001), Juckreiz (26 %, p < 0,001), Sprachstörungen (23 %, p < 0,03) und Schwindel (5 %, p = 0,01).
Diskussion
Masken behinderten die Sauerstoffaufnahme und die CO2-Freisetzung und beeinträchtigten den Ausgleich der Atmung. Obwohl die bewertete Tragedauer kürzer ist als bei täglicher/lang andauernder Verwendung, bestätigen die Ergebnisse unabhängig voneinander das maskeninduzierte Erschöpfungssyndrom (MIES) und nachgelagerte physio-metabolische Störungen. MIES kann langfristige klinische Folgen haben, insbesondere für gefährdete Gruppen. Bislang wurden mehrere maskenbedingte Symptome möglicherweise als Long-COVID-Symptome fehlinterpretiert. In jedem Fall steht das maskeninduzierte Erschöpfungssyndrom (MIES) im Widerspruch zur WHO-Definition von Gesundheit.
Schlussfolgerung
Die Nebenwirkungen von Gesichtsmasken müssen anhand der verfügbaren Belege für ihre Wirksamkeit gegen Virusübertragungen bewertet werden (Risiko-Nutzen-Verhältnis). Solange keine überzeugenden empirischen Beweise für die Wirksamkeit vorliegen, sollte das Tragen von Masken nicht verpflichtend vorgeschrieben, geschweige denn per Gesetz erzwungen werden."
3. Studie, veröffentlicht am 21. April 2023 auf der Webseite der Nationalbibliothek für Medizin (NIH):
"Empfehlungen für Gesichtsmasken in Schulen hatten keinen Einfluss auf die COVID-19-Inzidenz bei 10-12-Jährigen in Finnland - Joinpoint-Regressionsanalyse.
Zusammenfassung
Hintergrund: Im Herbst 2021 wurde in Finnland landesweit eine Empfehlung zur Verwendung von Gesichtsmasken in Schulen für Schüler ab 12 Jahren eingeführt. Während es sich bei den nationalen Leitlinien um Empfehlungen handelte, führten die Städte eine Maskenpflicht in den Schulen ein. Einige Städte weiteten diese Verpflichtung auch auf jüngere Schüler aus. Unser Ziel war es, die COVID-19-Inzidenz bei 10- bis 12-Jährigen in Städten mit unterschiedlichen Empfehlungen für die Verwendung von Gesichtsmasken in Schulen zu vergleichen...
Schlussfolgerungen
Unsere Analyse ergab, dass die vorgeschriebene Verwendung von Gesichtsmasken keinen zusätzlichen Effekt hatte, wenn man die Städte und die Altersgruppen der ungeimpften Kinder (10-12 Jahre gegenüber 7-9 Jahre) miteinander vergleicht."
4. Studie, veröffentlicht am 30. Januar 2023 auf der Webseite der Nationalbibliothek für Medizin (NIH) - Cochrane-Datenbank Syst Rev:
"Physikalische Interventionen zur Unterbrechung oder Reduzierung der Verbreitung von Atemwegsviren.
Die zusammengefassten Ergebnisse der RCTs (randomisierte kontrollierte Studien) zeigten keine eindeutige Verringerung der Virusinfektionen der Atemwege durch die Verwendung von medizinischen/chirurgischen Masken. Es gab keine eindeutigen Unterschiede zwischen der Verwendung von medizinischen/chirurgischen Masken im Vergleich zu N95/P2-Atemschutzmasken bei Beschäftigten des Gesundheitswesens, wenn diese in der Routineversorgung zur Reduzierung von Atemwegsinfektionen eingesetzt wurden.
Die Cochrane-Gutachten gelten als der Goldstandard für Metaanalysen."
5. Und hier sind die aktuellen Empfehlungen des Zentrum für Infektionskrankheiten (CDC) für das Tragen von Gesichtsmasken, Stand 26. April 2023:
"Schlüsselbotschaften:
Das Tragen von Masken ist ein wichtiges Werkzeug der öffentlichen Gesundheit, um die Verbreitung von COVID-19 zu verhindern, und es ist wichtig, daran zu denken, dass jede Maske besser ist als keine Maske.
Um sich selbst und andere vor COVID-19 zu schützen, empfiehlt das CDC weiterhin, die bestmögliche Schutzmaske zu tragen, die gut sitzt und die Sie konsequent tragen werden.
Masken und Respiratoren reduzieren die Übertragung von SARS-CoV-2, dem Virus, das COVID-19 verursacht, wirksam, wenn sie konsequent und korrekt getragen werden."
Ja, das sind tatsächlich ihre aktuellen Empfehlungen!
Heute Morgen auf dem Flughafen trugen viele Menschen, auch Kinder, immer noch Gesichtsmasken. Wenn ein Erwachsener einen Mundschutz tragen möchte, ist das seine Entscheidung. Aber Kinder sind anders. Sie haben keine Wahl.
Es ist an der Zeit, dass das CDC mit der Wahrheit herausrückt und zugibt, dass es sich bei den Gesichtsmasken geirrt hat.
Es ist ein systematischer Missbrauch von Kindern durch die US-Regierung, wenn sie weiterhin dafür eintritt, dass Kinder Masken tragen. Wir haben harte Daten, die belegen, dass Masken die Ausbreitung von COVID-19 und anderen Atemwegserkrankungen nicht aufhalten können. Wir haben harte Daten, die belegen, dass das Tragen von Masken zu erheblichen Beeinträchtigungen führt, von denen einige dauerhaft sein können. Wir haben harte Daten darüber, dass das Tragen von Masken für Kinder in Schulen die Ausbreitung von COVID-19 nicht verhindern konnte.
Die Website der Behörde muss unverzüglich aktualisiert werden, um den wissenschaftlichen Erkenntnissen über das Tragen von Gesichtsmasken Rechnung zu tragen.
Die Eltern müssen über die Gefahren von Gesichtsmasken aufgeklärt werden. Dies ist Aufgabe des öffentlichen Gesundheitswesens und der CDC, die dies unverzüglich tun müssen. Es liegt in unserer Verantwortung, unsere Freunde, Nachbarn und Familienangehörigen über die Gefahren zu informieren, die das Tragen von Gesichtsmasken für Kinder mit sich bringt. Ganz gleich, wie unangenehm das auch sein mag.
Auf staatlicher Ebene müssen wir auf unsere Abgeordneten und die Vertreter der Justizbehörden einwirken, um darauf zu bestehen, dass Schulen und Eltern über die Gefahren des Tragens von Masken aufgeklärt werden.
Schließlich hat der brillante Steve Kirsch mit seiner Fähigkeit, Muster zu erkennen, die Puzzleteile zusammengefügt, die zeigen, dass die Arzneimittelbehörde (FDA) bei den COVID-19-Impfstoffen wieder einmal die Bücher frisiert hat.
Steve Kirsch twitterte:
"Haben Sie gesehen, dass die FDA eine Lockvogeltaktik angewendet hat? Sie hat das bivalente Mittel nur für geimpfte Menschen zugelassen, weil es keine Studie an Ungeimpften gab. Jetzt haben sie einfach die Indikation geändert und sagen, dass jeder es bekommen kann! Keine RCT. Keine Studie. Kein Zulassungsverfahren. Sie haben das Grippemodell verwendet, auf das sie die Menschen seit 20 Jahren programmiert haben. Und haben Sie bemerkt, dass niemand in der medizinischen Gemeinschaft dagegen Einspruch erhoben hat? Umwerfend!!! Wer braucht schon klinische Studien? Das wird die Arzneimittelzulassung in Zukunft wirklich vereinfachen. Und natürlich wird der Kongress nie danach fragen, weil er der FDA vertraut. So funktioniert die Wissenschaft! Ich dachte nur, das würde Sie interessieren."
https://twitter.com/stkirsch/status/1650870024654176257
Von der Webseite der Arzneimittelbehörde (FDA):
"Heute hat die US-Arzneimittelbehörde Food and Drug Administration die Notfallzulassungen (EUAs) für die bivalenten mRNA-Impfstoffe Moderna und Pfizer-BioNTech COVID-19 geändert, um den Impfplan für die meisten Personen zu vereinfachen. Diese Maßnahme beinhaltet die Zulassung der aktuellen bivalenten Impfstoffe (Original- und Omicron BA.4/BA.5-Stämme) für alle Dosen, die Personen ab einem Alter von 6 Monaten verabreicht werden, einschließlich einer oder mehrerer zusätzlicher Dosen für bestimmte Bevölkerungsgruppen. Die monovalenten Impfstoffe Moderna und Pfizer-BioNTech COVID-19 sind in den Vereinigten Staaten nicht mehr zugelassen.
Die meisten nicht geimpften Personen können eine einzige Dosis eines bivalenten Impfstoffs erhalten, anstatt mehrere Dosen der ursprünglichen monovalenten mRNA-Impfstoffe.
"In diesem Stadium der Pandemie sprechen die Daten für eine Vereinfachung der Verwendung der zugelassenen bivalenten mRNA-Impfstoffe COVID-19, und die Behörde ist der Ansicht, dass dieser Ansatz dazu beitragen wird, künftige Impfungen zu fördern", sagte Dr. Peter Marks, Direktor des FDA-Zentrums für Biologika-Evaluierung und Forschung."
Steve hat also völlig recht. Ohne klinische Studien zur Sicherheit oder Wirksamkeit hat die FDA den bivalenten Impfstoff für ungeimpfte Erwachsene zugelassen. Wer braucht schon klinische Studien.
Unsere Regierung bezahlte die Ärzte extra für die Impfung. Je höher der Prozentsatz der Patienten war, die eine Spritze bekamen, desto mehr $$$ bekamen die Ärzte als Bonus. Das ist krank:
"von Anthem Medicaid (Krankenkasse)
Anreizprogramm für COVID-19-Impfstoffanbieter
Die Impfung gegen COVID-19 ist eine der besten und sichersten Methoden, um sich und seine Familie vor dem Virus zu schützen. Als teilnehmende Agentur am Impfprogramm für COVID-19-Anbieter erkennen wir Ihre harte Arbeit an, indem wir Anreize dafür bieten, dass Sie Ihren Patienten helfen, sich impfen zu lassen.
Teilnahmeberechtigung
Das COVID-19-Impfstoff-Anbieter-Incentive-Programm steht Ihnen offen, wenn Sie ein teilnehmender Grundversorger in Kentucky mit einem Anthem Blue Cross and Blue Shield Medicaid (Anthem) Panel von 25 oder mehr Mitgliedern sind. Alle Anthem-Mitglieder, die als Empfänger von COVID-19-Impfungen identifiziert wurden, werden in die Methodik einbezogen. Die Impfergebnisse werden durch einen COVID-19-Impfstoffantrag oder durch eine Bestätigung des Kentucky Vaccine Registry ermittelt.
Die Ergebnisse werden für zwei Zeiträume berechnet:
- 1. September 2021 - erste Anreizzahlung
- 31. Dezember 2021 - Endgültige Prämienzahlung
Wie Sie sich für einen Bonus qualifizieren können
Wenn Ihre Praxis bis zum 1. September 2021 die unten genannten Schwellenwerte für die Impfung mit mindestens einer Dosis erreicht, erhalten Sie die anfängliche Bonuszahlung auf der Grundlage der folgenden Sätze:
- 30% geimpfte Anthem-Mitglieder - $20 Bonus pro geimpftem Mitglied
- 40% geimpfte Anthem-Mitglieder - $45 Bonus pro geimpftem Mitglied
- 50% geimpfte Anthem-Mitglieder - $70 Bonus pro geimpftem Mitglied
- 60% geimpfte Anthem-Mitglieder - $100 Bonus pro geimpftem Mitglied
- 75% geimpfte Anthem-Mitglieder - $125 Bonus pro geimpftem Mitglied
Die endgültige Anreizzahlung wird auf der Grundlage der Mitglieder berechnet, die zwischen dem 1. September 2021 und dem 31. Dezember 2021 neu geimpft werden (siehe Berechnungsbeispiele im Anhang). Wenn Ihre Praxis die unten genannten Schwellenwerte für die Impfung mit mindestens einer Dosis bis zum 1. Dezember 2021 erreicht, erhalten Sie die endgültige Anreizzahlung auf der Grundlage der folgenden Sätze:
- 30% geimpfte Anthem-Mitglieder - $100 Bonus pro neu geimpftem Mitglied
- 40% geimpfte Anthem-Mitglieder - $150 Bonus pro neu geimpftem Mitglied
- 50% geimpfte Anthem-Mitglieder - $175 Bonus für jedes neu geimpfte Mitglied
- 60% geimpfte Anthem-Mitglieder - $200 Bonus für jedes neu geimpfte Mitglied
- 75% geimpfte Anthem-Mitglieder - $250 Bonus für jedes neu geimpfte Mitglied "
-- Ende
Original inkl. aller Links: https://rwmalonemd.substack.com/p/new-face-mask-harms-and-covid-vaccines
Übersetzung: Dietrich, Dirk https://t.me/DDDDoffiziell 🔥 Für Kommentare und Wertschätzung meiner Arbeit siehe oben die Kanalbeschreibung 🔥