Devolution - Teil 18 - Der Beweis liegt bei Putin
Devolution ist die Befugnisübertragung bzw. Machtübertragung an das Militär, die Übernahme durch das Militär, bzw. die Übernahme der Befugnisse und Kontrolle durch das Militär!
von Jon Herold alias Patel Patriot, freie Übersetzung von Dirk Dietrich
veröffentlicht am 4. März 2022
Es wurde endlos darüber spekuliert, ob Trump mit Putin zusammenarbeiten könnte, um den tiefen Staat zu Fall zu bringen oder nicht. Ich habe mich über die ständigen Medienlügen über Putin und seine Invasion in der Ukraine etwas geärgert. Es ist auch schwierig, die Mainstream-Narrative zu bekämpfen, wenn wir nicht das vollständige Bild dessen haben, was wirklich vor sich geht. Ich versuche nicht, Sie mit diesem Artikel davon zu überzeugen, dass Putin ein guter Mensch ist. Er hat als Führungspersönlichkeit einige fragwürdige Dinge getan. Aber was ich Ihnen sagen kann, ist, dass er seinem Land, das er regiert, gegenüber sehr patriotisch ist. Er ist in erster Linie der Führer, den Russland braucht, so wie Trump der Führer ist, den Amerika braucht. Erlauben Sie mir aufzuzeigen, dass Putin und Trump tatsächlich ein gegenseitiges Interesse an einer Zusammenarbeit haben könnten. Aber wie immer brauchen wir dazu zunächst etwas Kontext.
Es sollte Sie nicht überraschen, dass Putin, ähnlich wie Trump, während seiner Amtszeit an der Spitze Russlands mit dem Drehbuch der farbigen Revolution zu kämpfen hatte. Deshalb die Frage:
Was ist eine farbige Revolution?
"Farbrevolutionen sind eines der neuesten Modelle für die Destabilisierung von Staaten. Sie ermöglichen es externen Akteuren, sich auf eine plausible Bestreitbarkeit zu berufen, wenn sie beschuldigt werden, sich unrechtmäßig in die inneren Angelegenheiten eines souveränen Staates einzumischen. Ihre Massenmobilisierung der "Volksmacht" macht sie in den Augen der globalen Medien äußerst effektiv. Darüber hinaus erhöht die Ansammlung einer großen Zahl von Zivilisten, die gegen die Regierung protestieren, den Druck auf diese Regierung und schränkt ihre Möglichkeiten ein, wirksam gegen die anhaltende Destabilisierung vorzugehen. Alle Farbrevolutionen laufen nach demselben Muster ab, und wenn man das Wesen dieser angewandten Destabilisierungstaktik versteht, können die Staaten geeignete Gegenmaßnahmen ergreifen."
https://syncreticstudies.com/2014/12/03/the-color-revolution-model-an-expose-of-the-core-mechanics/
Ich habe das Thema Farbrevolutionen in Devolution - Teil 12 behandelt und dargelegt, wie unser eigenes Außenministerium im Zentrum zahlreicher, wenn nicht aller Farbrevolutionen auf der ganzen Welt stand. Denken Sie daran, dass Barack Obama zwei Außenminister hatte - Hillary Clinton (21. Januar 2009 - 1. Februar 2013) und John Kerry (1. Februar 2013 - 20. Januar 2017).
https://dirkdietrich.substack.com/p/devolution-teil-12-das-drehbuch "
Das meiste, was ich in Teil 12 bespreche, ist, wie eine Farbrevolution gegen Präsident Donald Trump verübt wurde. Für die Zwecke dieses Artikels müssen wir verstehen, wie solche Revolutionen Russland betroffen haben.
In Devolution - Teil 12 erwähne ich Norm Eisen und sein Farbrevolution-Drehbuch, das auch wörtlich "Das Drehbuch" heißt. Norm ist jedoch nicht der Pate der Farbrevolutionen. Dieser Titel gehört Gene Sharp.
"Diese Kombination von Taktiken, die in den so genannten Farbrevolutionen zum Einsatz kommen, ist nicht aus dem Nichts entstanden. Vor Norm Eisen kam Gene Sharp - der Urheber und Pate des Modells der Farbrevolutionen, das seit Jahrzehnten ein fester Bestandteil der externen (und nun auch internen) Operationen der US-Regierung ist. Vor Norm Eisens "Drehbuch" gab es Gene Sharps Klassiker "Von der Diktatur zur Demokratie", den man mit Fug und Recht als die Bibel der Farbrevolution bezeichnen könnte. Die Macht der von Sharp dargelegten Strategien ist so groß, dass ein litauischer Verteidigungsminister einmal über Sharps vorangegangenes Buch (auf dem "Von der Diktatur zur Demokratie" aufbaut) sagte: "Ich hätte lieber dieses Buch als die Atombombe."
Es wäre unmöglich, Gene Sharp im Rahmen dieses Artikels vollständig gerecht zu werden.
Hier sind einige ausgewählte Auszüge eines Artikels über Sharp und seine Biografie, um den Lesern einen Eindruck von seiner Bedeutung und Relevanz für diese Diskussion zu vermitteln.
Revolver-News vom 9. September 2020:
"Gene Sharp, der "Machiavelli der Gewaltlosigkeit", wurde treffend als "die einflussreichste amerikanische politische Figur, von der Sie noch nie gehört haben" beschrieben. Sharp, der im Januar 2018 verstorben ist, war ein geliebter und doch "mysteriöser" intellektueller Gigant der gewaltfreien Protestbewegungen, der "Vater des gesamten Feldes der Erforschung der strategischen gewaltfreien Aktion". Im Laufe seiner Karriere schrieb er mehr als zwanzig Bücher über gewaltfreie Aktionen und soziale Bewegungen. Seine Anleitung zur gewaltfreien Revolution "Von der Diktatur zur Demokratie" wurde in über dreißig Sprachen übersetzt und wird von Protestbewegungen auf der ganzen Welt zitiert. In den USA werden seine Ideen im Rahmen von Schulungsprogrammen für Aktivisten und von Gelehrten der Gewaltlosigkeit verbreitet und wurden in den letzten vierzig Jahren von fast jeder größeren Protestbewegung verwendet. Für diese Beiträge wurde Sharp von progressiven Schwergewichten wie Howard Zinn und Noam Chomsky gelobt, viermal für den Friedensnobelpreis nominiert, mit Gandhi verglichen und als einsamer Prophet des Friedens, Verfechter der Unterdrückten und Freund der Linken dargestellt.
Gene Sharps Einfluss auf die aktivistische Linke in den USA und die sozialen Bewegungen im Ausland war beträchtlich. Aber er wird besser verstanden als einer der wichtigsten US-Verteidigungsintellektuellen des Kalten Krieges, ein früher neoliberaler Theoretiker, der sich mit der angeblich dem "zentralisierten Staat" innewohnenden Gewalt befasste, und ein stiller, aber wichtiger Berater der antikommunistischen Kräfte in der sozialistischen Welt ab den 1980er Jahren.
Mitte der 1960er Jahre rekrutierte Thomas Schelling, ein mit dem Nobelpreis ausgezeichneter Nukleartheoretiker, den 29-jährigen Sharp für das Center for International Affairs in Harvard, eine Bastion des hohen Verteidigungs-, Geheimdienst- und Sicherheitsestablishments des Kalten Krieges. An der Spitze der so genannten "CIA in Harvard" standen Henry Kissinger, der künftige nationale Sicherheitsberater McGeorge Bundy und der künftige CIA-Chef Robert Bowie. Sharp hatte dieses Amt dreißig Jahre lang inne. Dort entwickelte er mit Mitteln des Verteidigungsministeriums seine Kerntheorie der gewaltfreien Aktion: eine Methode der Kriegsführung, die in der Lage ist, Staaten durch theatralische soziale Bewegungen zum Einsturz zu bringen, die darauf abzielen, den gemeinsamen Willen, der die Regierungen stützt, aufzulösen, und zwar ohne einen einzigen Schuss abzugeben. Von seinem Posten bei der CIA in Harvard aus forderte Sharp die Verteidigungsführung der USA und der NATO auf, seine Methoden gegen die Sowjetunion anzuwenden."
In einem Politico-Artikel vom Dezember 2018 wurden die Auswirkungen von Gene's Buch "Von der Diktatur zur Demokratie" noch ausführlicher erörtert und seine Auswirkungen auf Russland beschrieben:
"Vielleicht wurde kein Land so sehr von Gene's Arbeit beeinflusst wie Russland. In den frühen 1990er Jahren wurden seine Bücher zur Planung der gewaltfreien zivilen Verteidigung Lettlands, Litauens und Estlands gegen die Versuche der Sowjetunion, ihre Unabhängigkeit zu unterdrücken, herangezogen. Der litauische Verteidigungsminister erklärte daraufhin: "Ich hätte lieber dieses Buch als die Atombombe". Nur wenige Monate später wurden Fotokopierer in ganz Moskau in Anspruch genommen, um Gene's Richtlinien an die Bürger zu verteilen, die 1991 gegen den Putsch gegen den sowjetischen Führer Michail Gorbatschow protestierten. In den darauf folgenden Jahren sah sich der Kreml mit den "farbigen Revolutionen" in Georgien, Kirgisistan und der Ukraine konfrontiert, deren Anführer mit Exemplaren von "Von der Diktatur zur Demokratie" bewaffnet waren, was wiederum dem ehemaligen Sowjetimperium noch mehr Fleisch von den Knochen schnitt. Wenn Sie glauben, dass Gene's Einfluss überbewertet wird, lesen Sie einfach die Kommentare von Wladimir Putins Berater Wladislaw Surkow zu den Anti-Regierungs-Protesten in Moskau 2011. "Das ist so sehr nach dem Gene-Sharp-Buch, dass es schon lustig ist", sagte er gegenüber Reportern. Nur wenige Monate später wurde Gene Sharp auf eine Liste der gefährlichsten Bedrohungen für den russischen Staat gesetzt, und in vielen Nachrichtensendungen des russischen Fernsehens wurde sein bösartiger Einfluss in überspitzten Tönen diskutiert. In einem wichtigen Vortrag des russischen Instituts für strategische Studien und Prognosen aus dem Jahr 2015 kam man zu dem Schluss: "Gene Sharp's Veröffentlichungen können als Teil 1 des Feldhandbuchs für den Hybriden Krieg [der Vereinigten Staaten] betrachtet werden."
In Devolution - Teil 17 habe ich die Zeitachse der Farbrevolution 2014 in der Ukraine behandelt. Lassen Sie uns einen weiteren Blick darauf werfen:
November 2013 - Der ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch weigerte sich, das Freihandelsabkommen der EU zu unterschreiben.
Januar 2014 - Der ukrainische Präsident Viktor Janukowitsch und der russische Präsident Wladimir Putin kündigten die Unterzeichnung eines Wirtschaftsvertrages an.
CNN schrieb am 23. Januar 2014:
"Wir müssen die gemeinsame Arbeit unserer Regierungen und unserer Arbeitsgruppen fortsetzen, sagte Janukowitsch in einer im Fernsehen übertragenen Pressekonferenz. Im Rahmen der Vereinbarung sagte Putin, dass Moskau ukrainische Schulden in Höhe von 15 Milliarden Dollar aufkaufen würde, indem es in den nationalen Wohlfahrtsfonds des Landes investiert. Die Kosten für russisches Gas, das an die Ukraine geliefert wird, wurden von mehr als 400 Dollar pro 1.000 Kubikmeter auf 268,50 Dollar gesenkt."
https://edition.cnn.com/2013/12/17/world/europe/ukraine-protests/
Februar 2014 - Viktor Janukowitsch wird als Präsident der Ukraine abgesetzt.
Februar 2014 - Russland betrachtet den Sturz von Janukowitsch als illegalen Staatsstreich und marschiert in die Ukraine ein, was zur Annexion der Krim führt.
Wikipedia schreibt:
"Janukowitsch bezeichnete diese Absetzung als illegal und erzwungen und bat die Russische Föderation um Unterstützung. Russland betrachtete den Sturz von Janukowitsch als illegalen Staatsstreich und erkannte die Übergangsregierung nicht an. In den östlichen und südlichen Regionen der Ukraine, in denen Janukowitsch bei den Präsidentschaftswahlen 2010 starke Unterstützung erhalten hatte, kam es zu weitreichenden Protesten, sowohl für als auch gegen die Revolution. Diese Proteste eskalierten und führten zu einer russischen Militärintervention und zur Gründung der selbsternannten Protostaaten Donezk und Lugansk."
https://en.wikipedia.org/wiki/Revolution_of_Dignity "
https://dirkdietrich.substack.com/p/devolution-teil-17-aus-liebe-zur
Denken Sie daran, dass die Ukraine im Epizentrum der Korruption des tiefen Staates liegt. Lesen Sie Devolution - Teil 17, um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie sich diese Korruption entwickelt hat. Janukowitsch war ein pro-russischer Präsident der Ukraine, und nachdem er einen Deal mit Russland gemacht hatte, wurde er gestürzt und Putin war nicht erfreut.
Putin und das russische Militär sahen die USA und Europa als Versuch an, die Welt für ihre eigenen Zwecke zu destabilisieren. Anthony Cordesman, der emeritierte Lehrstuhlinhaber für Strategie am Center for Strategic & International Studies, schrieb im Mai 2014 einen Artikel mit dem Titel Russia and the "Color Revolution" (Russland und die "Farbenrevolution"), in dem er seine Ansichten über die Gefahr von Farbenrevolutionen darlegte:
"Russland und die "Farbenrevolution" - Eine russische Militärperspektive auf eine von den USA und dem Westen destabilisierte Welt.
28. Mai 2014
Der britische Stratege Liddell Hart betonte die Notwendigkeit, konkurrierende Ansichten über die große Strategie und militärische Entwicklungen oder "die andere Seite des Hügels" zu verstehen. Auf der dritten Moskauer Konferenz des russischen Verteidigungsministeriums über internationale Sicherheit am 23. Mai 2014 präsentierten eine Reihe von russischen und weißrussischen Militär- und Zivilexperten eine ganz andere Sichtweise der globalen Sicherheit und der dahinter stehenden Kräfte.
In der ersten Sitzung der Konferenz wurde ein Überblick über die Sicherheitslage gegeben, wobei der Schwerpunkt auf dem lag, was russische Experten als "farbige Revolution" bezeichneten. Russische Analysten verwenden diesen Begriff seit der "Rosenrevolution" in Georgien im Jahr 2012, der "Orangenen Revolution" in der Ukraine im Jahr 2004 und der "Tulpenrevolution" in Kirgisistan im Jahr 2005.
Russische Militäroffiziere brachten den Begriff "Farbenrevolution" nun mit der Krise in der Ukraine in Verbindung und mit dem, was sie als neuen Ansatz der Kriegsführung der USA und Europas ansahen, der sich auf die Schaffung destabilisierender Revolutionen in anderen Staaten konzentriert, um ihren Sicherheitsinteressen zu geringen Kosten und mit minimalen Verlusten zu dienen. Sie wurde als potenzielle Bedrohung für Russland im nahen Ausland, für China und asiatische Staaten, die nicht mit den USA verbündet sind, sowie als Mittel zur Destabilisierung von Staaten im Nahen Osten, in Afrika, Zentralasien und Südasien angesehen.
In der zweiten Sitzung wurden diese Themen wiederholt, wobei der Schwerpunkt auf der Instabilität im Nahen Osten lag, und in der letzten Sitzung ging es um den Krieg in Afghanistan und Südasien.
Viele der Redner sprachen über ganz andere Themen, aber die russischen und weißrussischen Militärs zeichneten ein einheitliches und sorgfältiges Bild der "Farbenrevolution" - unterstützt durch detaillierte PowerPoint-Präsentationen, von denen einige während der normalen Fragestunde aus dem Publikum kamen.
Hochrangige russische Offiziere und Beamte vertraten die Ansicht, dass die USA und der Westen die Länder in Nordafrika, im Nahen Osten und in der übrigen Welt absichtlich zu ihren eigenen Zwecken destabilisieren. Sie beschrieben diese Aktionen als gescheitert und als eine der Hauptquellen des Terrorismus. Sie sehen den Westen als Bedrohung für Russland an allen seinen Grenzen zu Europa."
Putin hatte ebenfalls eine sehr negative Einstellung zu farbigen Revolutionen. Er beschuldigte sogar einige hochrangige Beamte der Vereinigten Staaten, eine solche gegen ihn zu versuchen. Dazu müssen wir uns mit der Person, um die es in diesem Artikel geht, eingehend befassen.
Vladimir Vladimirovich Putin.
Jemand hat uns bereits mit einigen großartigen Informationen über Putin versorgt, und sie stammen aus einem Substack-Artikel, der von einem Herrn namens Biernutz_71 geschrieben wurde. Biernutz_71 hat zahlreiche Artikel geschrieben, und seine Analyse ist brillant. Ich empfehle Ihnen dringend, seine Arbeit gründlich zu lesen.
Der Artikel von ihm trägt den Titel:
"Trumps Wintersoldat - Neue Verbündete im Krieg der Globalisten.
Wladimir Putin wurde 1952 in Leningrad, Russland, als jüngster von drei Jungen geboren. Sein ältester Bruder starb als Säugling und sein anderer Bruder starb während der deutschen Belagerung Leningrads im Zweiten Weltkrieg an Diphtherie. Sein Vater wurde 1942 schwer verwundet, seine Großmutter von den deutschen Besatzern der Region Twer getötet (dazu später mehr), und seine beiden Onkel kehrten nie von der Ostfront zurück. Zu sagen, dass Putins frühes Leben durch den Zweiten Weltkrieg und Nazi-Deutschland beeinflusst wurde, wäre eine grobe Untertreibung... es wurde verwüstet. Ich finde dies ein bemerkenswertes Verhalten für einen Jungen, der von den Deutschen so verletzt wurde:
"Im Alter von 12 Jahren begann er, Sambo und Judo zu trainieren. Putin studierte Deutsch an der Sankt Petersburger Oberschule 281 und spricht es fließend." - Wikipedia
Bemerkenswert ist auch, dass er im Gegensatz zu den meisten anderen Schülern seiner Klasse nie der Organisation Junger Pioniere beigetreten ist. Dies war das russische Pendant zur Hitlerjugend in Deutschland. Versetzen Sie sich in seine Lage: Die Deutschen haben deinen Vater schwer verwundet, deine Großmutter und deine Onkel umgebracht, und trotzdem gehst du hin und lernst Deutsch und sprichst es fließend? Ich frage mich, wie diese Tischgespräche waren.
Putin studierte von 1970 bis 1975 Jura an der Leningrader Staatsuniversität. Kurioserweise schrieb er seine Dissertation zum Thema "Das Prinzip der Meistbegünstigung im internationalen Recht". Verzeihen Sie mir, wenn ich der Einzige bin, der der Meinung ist, dass dies ein Thema ist, über das eher jemand wie Donald Trump schreiben sollte. Dieses Interesse am Welthandel ist meines Erachtens ein Vorgeschmack auf künftiges Verhalten. Übrigens musste Putin in dieser Zeit der Kommunistischen Partei beitreten (er tat es nicht freiwillig).
"Im Jahr 1999 bezeichnete Putin den Kommunismus als "eine Sackgasse, weit weg vom Hauptstrom der Zivilisation". - Wikipedia "
Ich werde noch mehrmals auf diesen Artikel zurückkommen, aber zuerst müssen wir mehr Kontext bekommen. Es mag Sie überraschen, aber die Massenmedien haben uns nicht die Wahrheit über Wladimir Putin erzählt. Sie erzählen die Geschichten, die ihn zum Schurken machen, weil das dem politischen Establishment nützt, und da die Massenmedien der Propagandaflügel des politischen Establishments sind, ist es für sie sinnvoll, Putin in einem negativen Licht darzustellen. Aber die Medien hatten ihn einst respektiert. Er war im Time-Magazin 2007 Person des Jahres:
Reuters schrieb am 19. Dezember 2017:
"WASHINGTON (Reuters) - Das Time-Magazin hat den russischen Präsidenten Wladimir Putin am Mittwoch zur "Person des Jahres" 2007 gekürt und erklärt, er habe sein Land aus dem Chaos an den "Tisch der Weltmacht" zurückgebracht, wenn auch auf Kosten demokratischer Prinzipien.
Putin, ein ehemaliger KGB-Beamter, der 1999 vom damaligen Präsidenten Boris Jelzin aus der relativen Bedeutungslosigkeit heraus zum Premierminister gewählt wurde, wird auf dem Cover einer Sonderausgabe von Time als die Person erscheinen, die nach Ansicht der Redakteure den größten Einfluss auf die Ereignisse hatte, im Guten wie im Schlechten.
"Er ist kein guter Kerl, aber er hat außergewöhnliche Dinge getan", sagte Time-Chefredakteur Richard Stengel, der Putins Wahl in der NBC-Today Show bekannt gab.
"Er ist ein neuer Zar von Russland und er ist gefährlich in dem Sinne, dass er sich nicht um bürgerliche Freiheiten kümmert; er kümmert sich nicht um die Meinungsfreiheit; er kümmert sich um Stabilität. Aber Stabilität ist das, was Russland brauchte, und deshalb verehren ihn die Russen".
Das Time Magazine schrieb auf seiner Website, Putin, der Sohn eines Fabrikarbeiters, dessen Großvater für den sowjetischen Diktator Josef Stalin kochte, habe Russland mit Beharrlichkeit, einem scharfen Blick und dem Gefühl geführt, den Geist von "Mütterchen Russland" zu verkörpern.
PUTIN UND DER NATIONALSTOLZ
Der stellvertretende Sprecher des Kremls, Dmitri Peskow, sagte, die Wahl von Time sei eine Anerkennung der Rolle Putins bei der Wiedererlangung des russischen Nationalstolzes, wies aber die Bedenken des Magazins über die Freiheit in Russland als Produkt von "Stereotypen der Vergangenheit" zurück.
Nach Angaben des Kremls verbrachte Putin mehr als zwei Stunden in einem Interview mit Time und bezeichnete die Sitzung als interessantes Gespräch.
"Er war sehr zufrieden", sagte Peskow, der betonte, dass Russland unter Putins Führung "als konstruktiver und verlässlicher Partner bei der Gestaltung der internationalen Beziehungen" wieder in Erscheinung getreten sei.
Die Rückkehr zu internationalem Status hat jedoch auch zu komplizierten Beziehungen zwischen Putin und den Vereinigten Staaten geführt, unter anderem in Bezug auf die Bemühungen der USA, den Iran wegen seines Atomprogramms unter Druck zu setzen.
"Offensichtlich ist er eine sehr faszinierende Figur in der modernen Geschichte", sagte die Sprecherin des Weißen Hauses, Dana Perino, die es ansonsten ablehnte, die Wahl von Time zu kommentieren.
Nachdem er Putin 2001 zum ersten Mal getroffen hatte, sagte Präsident George W. Bush: "Ich habe dem Mann in die Augen gesehen. Ich fand ihn sehr aufrichtig und vertrauenswürdig".
Seitdem sind Putin und das Weiße Haus jedoch in mehreren Bereichen aneinandergeraten, darunter die demokratischen Reformen in Russland und die US-Pläne für einen Raketenschild in Osteuropa. Im Februar warf Putin den Vereinigten Staaten vor, die Welt dominieren zu wollen.
Die Wahl erfolgte wenige Tage, nachdem Putin angekündigt hatte, dass er nach dem Ende seiner Amtszeit im nächsten Jahr an der Macht bleiben wolle. Putin sagte am Montag, dass er im Falle eines Wahlsiegs seines engen Verbündeten Dmitri Medwedew als dessen Premierminister fungieren würde.
"Putin hat sein Land wieder auf die Landkarte gesetzt. Und er hat die Absicht, sie selbst neu zu zeichnen", sagte Time. "Er wird sein Land weiterhin als Premierminister führen und versuchen, es in eine neue Art von Nation zu verwandeln, die weder dem Osten noch dem Westen verpflichtet ist.""
https://www.reuters.com/article/us-time-idUSN1956834820071219
Hier ein Artikel von CNN vom 30. März 2007:
"Aber Putin sagt, er wolle trotzdem Einfluss behalten. Wie das?
In einer Frage- und Antwortrunde im russischen Fernsehen sagte Putin letztes Jahr "Auch wenn ich die Befugnisse und die Hebel der präsidialen Macht verloren habe und das Grundgesetz nicht nach meinen persönlichen Interessen ausrichten kann, wird es mir gelingen, das Wichtigste zu bewahren, das ein in der Politik tätiger Mensch zu schätzen weiß - Ihr Vertrauen... Und mit diesem werden Sie und ich in der Lage sein, Einfluss auf das Leben unseres Landes zu nehmen und seine Entwicklung zu gewährleisten.""
https://edition.cnn.com/2007/WORLD/europe/03/30/putin/index.html
Ich fand dieses Zitat äußerst interessant und passend, vor allem, wenn man sich ansieht, was Trump getan hat, seit er "aus dem Amt" ist.
Weiter geht's: in dem CNN-Artikel:
"Warum ist Putin so beliebt?
Putin wird zugeschrieben, dass er nach der Achterbahnfahrt der postsowjetischen Jahre, in denen die staatlichen Industrien billig verkauft wurden, die Inflation in die Höhe schoss und Millionen Menschen durch Misswirtschaft und chronische Korruption in die Armut getrieben wurden, für Stabilität gesorgt hat. Und während Russland sich weiterhin dem Marktkapitalismus verschrieb, hat Putin Sensibilität gegenüber der sowjetischen Vergangenheit gezeigt, an die sich viele immer noch gerne erinnern, indem er die mitreißende sowjetische Hymne (mit geändertem Text) und den ikonischen kommunistischen Stern als Symbol der russischen Armee wieder eingeführt hat.
Was sagen Putins Kritiker zu seiner Präsidentschaft?
Für diejenigen, die dem derzeitigen Amtsinhaber des Kremls weniger zugetan sind, ist Putins Behauptung, er werde auch über seine Präsidentschaft hinaus Einfluss ausüben, ein weiterer Beweis dafür, dass sich Russland auf dem Weg zurück zum Autoritarismus befindet. Putins Gegner werfen ihm vor, wie ein moderner Zar zu regieren, obwohl dies ironischerweise in einem Land, in dem der Kult des starken Führers seit der Herrschaft Iwans des Schrecklichen - berüchtigt für die Ermordung seines eigenen Sohnes - ein beständiges Merkmal der Politik ist, nicht immer negativ aufgenommen wird. Aber sowohl im Inland als auch international gibt es echte Bedenken hinsichtlich der Zentralisierung der Macht unter Putin und der Einschränkung der Pressefreiheit.
Wie steht es um Putins Ruf im Ausland?
Putin gilt als kühler, stacheliger Charakter und standhafter Verfechter russischer Interessen - obwohl er gute persönliche Beziehungen zu Persönlichkeiten wie US-Präsident George W. Bush und dem ehemaligen deutschen Bundeskanzler Gerhard Schröder aufgebaut hat. Es scheint ihm auch Spaß zu machen, Kontroversen zu schüren. Auf dem letztjährigen EU-Russland-Gipfel in Finnland sagte Putin zu Diplomaten, Russland lasse sich von Italien nicht über organisierte Kriminalität belehren - mit der Bemerkung "Mafia ist kein russisches Wort". Und Putin sorgte für Schlagzeilen, als er den israelischen Präsidenten Moshe Katsav, der während der Ermittlungen wegen mehrerer Vergewaltigungsvorwürfe zurücktrat, als "wirklich mächtigen Kerl" bezeichnete... Er sah nicht wie ein Typ aus, der mit 10 Frauen zusammen sein könnte"."
https://edition.cnn.com/2007/WORLD/europe/03/30/putin/index.html
Stallgefährten
Trump und Putin haben eine interessante und fast spielerische Beziehung. Wie Sie sehen werden, bezeichnete Trump sie sogar als "Stallgefährten". Ich werde mich auf Trumps Äußerungen zu Putin vor dem Sommer 2016 konzentrieren, als die Anschuldigungen gegen Trump, er habe geheime Absprachen mit Russland getroffen, zu kursieren begannen.
Dieser CNN-Artikel enthält insgesamt 80 Zitate von Trump zu Putin, daher werde ich die Liste etwas eingrenzen:
"80 Mal sprach Trump über Putin
Von Andrew Kaczynski, Chris Massie und Nathan McDermott, CNN
Während des gesamten Präsidentschaftswahlkampfs 2016 brach Donald Trump mit seinem überschwänglichen Lob für den russischen Präsidenten Wladimir Putin konsequent mit der politischen Orthodoxie.
Seine glühenden Äußerungen über Putin haben den Verdacht geschürt, dass er und sein Wahlkampf in irgendeiner Weise mit der russischen Einmischung in die Wahl verbunden waren.
Eine von CNN KFile durchgeführte Überprüfung von Trumps öffentlichen Äußerungen - von den Jahren unmittelbar vor seiner Präsidentschaftskampagne bis heute - zeigt, dass Trump sich im Laufe der Jahre über die Art seiner Beziehung zu Putin widersprochen hat.
Seit 2013 - als Trumps Miss-Universe-Wahl in Moskau stattfand - hat er mindestens neunmal behauptet, er habe mit Putin gesprochen, ihn getroffen oder Kontakt zu ihm aufgenommen. Doch als der Wahlkampf 2016 immer länger dauerte und seine Äußerungen zu Putin immer mehr in Frage gestellt wurden, änderte Trump seinen Kurs und bestritt, den russischen Präsidenten jemals getroffen zu haben.
"Ich habe Putin nie getroffen", sagte Trump auf einer Pressekonferenz im Juli 2016. "Ich weiß nicht, wer Putin ist. Er hat eine nette Sache über mich gesagt. Er sagte, ich sei ein Genie. Ich habe mich bei der Zeitung bedankt, und das war's dann. Ich habe Putin nie getroffen."
Am 19. Juni 2013 twitterte Trump:
"Glauben Sie, dass Putin zur Miss-Universe-Wahl im November in Moskau gehen wird - wenn ja, wird er mein neuer bester Freund werden?"
Am 13. September 2013 lobt Trump Putin für seine Kritik an dem Begriff "amerikanischer Exzeptionalismus":
"Man denkt, dass der Begriff in Ordnung ist. Was ist aber, wenn man plötzlich in Deutschland oder Japan oder in einem von 100 anderen Ländern ist? Die werden diesen Begriff nicht mögen", sagte Trump gegenüber CNN. "Es ist sehr beleidigend und Putin hat ihn (Obama) wirklich darauf angesprochen."
Am 16. September 2013 stellt Trump fest, dass er Putin zur Miss Universe eingeladen hat:
"Wir haben also Präsident Putin eingeladen, das wird interessant", sagte Trump bei "Fox and Friends". "Ich weiß, dass er gerne kommen würde."
Am 11. Oktober 2015 sagte Trump in der CBS-Sendung "Face the Nation", er und Putin hätten "fantastische Einschaltquoten bei '60 Minutes' gehabt", und erklärte erneut, er glaube, dass sie sich gut verstehen würden.
"Ich denke, das Größte, was wir haben, ist, dass wir zusammen bei '60 Minutes' waren und fantastische Einschaltquoten hatten. Eine der besten Einschaltquoten seit langem", sagte Trump. "Das war also gut, oder? Wir waren also Stallgefährten."
Er fügte hinzu: "Ich denke, dass ich wahrscheinlich sehr gut mit ihm auskommen würde. Und ich glaube nicht, dass sie die Art von Problemen hätten, die sie im Moment haben.
Am 10. November 2015 sagte Trump auf die Frage in einer Debatte der Republikaner, was er als Präsident gegen die russische Aggression tun würde:
"Nun, zunächst einmal ist es nicht nur Russland. Wir haben Probleme mit Nordkorea, wo sie tatsächlich Atomwaffen haben. Wissen Sie, niemand redet darüber, wir reden über den Iran, und das ist eines der schlechtesten Geschäfte, die je gemacht wurden. ... Wir haben also mehr als nur Russland."
Er fuhr fort:
"Ich habe (Putin) sehr gut kennengelernt, weil wir beide bei '60 Minutes' waren, wir waren Stallgefährten, und wir haben uns in dieser Nacht sehr gut geschlagen. Aber das wissen Sie ja."
"Aber wenn Putin ISIS den Garaus machen will, bin ich zu 100 % dafür und ich kann nicht verstehen, wie jemand dagegen sein kann", fügte er hinzu.
Am 15. Februar 2016 sagte Trump auf einer Pressekonferenz, er sei ein besserer Verhandlungspartner für Putin als seine Rivalen:
"Sie wollen ein gutes Geschäft für das Land machen, Sie wollen mit Russland verhandeln - und es ist nichts falsch daran, nicht gegen jeden zu kämpfen, mit Russland haben wir eine gute Beziehung, im Gegensatz zu all der Dummheit, die stattgefunden hat.""
https://www.cnn.com/interactive/2017/03/politics/trump-putin-russia-timeline/
Dies sind nur einige Beispiele aus der Zeit, bevor Trump Präsident wurde. In jüngster Zeit haben wir die Berichte gesehen, in denen sich Trump zu dem äußert, was Putin derzeit in der Ukraine tut.
MEAWW schrieb am 28. Februar 2022:
"Trump nennt Putin genial und klug.
Am 24. Februar 2022 rief Trump in der Sendung von Laura Ingraham auf Fox News an und sagte: "Es ist eine sehr traurige Sache für die Welt, für das Land, und es ist eine sehr traurige Sache für die Menschen, die unnötig getötet werden". Dann sagte er: "Als Amerikaner bin ich wütend und traurig darüber", bevor er seine Lüge wiederholte, dass die Präsidentschaftswahlen 2020 gestohlen wurden. Selbst in diesem Telefonat schien Trump Putin ein wenig zu loben, indem er sagte, er wolle "etwas tun und verhandeln", sehe aber "Schwäche" in der derzeitigen Regierung.
Allerdings hielt er sich damit zurück, Putin tatsächlich zu loben, was er schockierenderweise nur zwei Tage vor den Kommentaren auf Fox tat. Am 22. Februar gab Trump von Mar-a-Lago aus ein Interview mit der "The Clay Travis & Buck Sexton Show". "Ich bin gestern reingegangen und da war ein Fernsehbildschirm, und ich sagte: 'Das ist genial'. Putin erklärt einen großen Teil der Ukraine für unabhängig. Oh, das ist wunderbar", sagte er. Trump fügte hinzu: "Hier ist ein Mann, der sehr klug ist... Ich kenne ihn sehr gut.""
Trump hat ein gewisses Maß an Respekt vor Putin, und es scheint, dass dieser Respekt auf Gegenseitigkeit beruht.
Der große Reset
Fahren wir fort mit dem Artikel von Biernutz_71 - Der Wintersoldat:
"Nach dem Studium diente Putin beim KGB in der Spionageabwehr und war vor dem Fall der Berliner Mauer Übersetzer in Ost-Berlin. Es ist wichtig, Putins Erziehung zu verstehen, um seine einzigartige Perspektive und seine nachfolgenden Manöver zu erklären. Putin hat den Aufstieg und die drohenden Gefahren der Globalisierung lange vor uns allen erkannt!
"Putin hat sowohl im Inland als auch im Ausland eine ausdrücklich konservative Politik in sozialen, kulturellen und politischen Fragen gefördert. Putin hat den Globalismus und den Neoliberalismus angegriffen und wird von Wissenschaftlern mit dem russischen Konservatismus identifiziert" - Wikipedia
Was ist russischer Konservatismus? Ich bin froh, dass Sie gefragt haben. Der Izborsky-Klub definiert ihn folgendermaßen:
- Russischer Nationalismus,
- Die Wiederherstellung von Russlands historischer Größe,
- Systematische Opposition gegen linke Ideen und Politik
Das ist die russische Version von MAGA, Leute! Diese Prinzipien sind genau der Grund, warum Putin (und Trump) von den Globalisten so gehasst werden.
Jeffrey Kuhner von der World Tribune hat es am besten erklärt:
"Amerikas transnationale Eliten verachten Putin aus einem einfachen Grund: Er ist kein Globalist."
Er führt weiter aus:
"Das Problem Russlands ist also nicht sein autoritäres Regime. Vielmehr liegt es daran, dass Putin ein großes Hindernis für den unaufhaltsamen Vormarsch des Globalismus ist.
Putin ist ein Ethno-Nationalist, der für das orthodoxe Christentum und ein wiederauflebendes Großrussland eintritt. Er ist ein Gegner der Europäischen Union und der NATO-Erweiterung. Er ist bestrebt, wichtige russische Interessen zu verteidigen - sei es in Syrien, auf der Krim oder in der Ukraine. Kurzum, er ist ein unerbittlicher Gegner der heiligen Dreifaltigkeit des Liberalismus: offene Grenzen, Masseneinwanderung und Multikulturalismus.
Putins wahre Sünde besteht darin, dass er sich den Göttern der Neuen Weltordnung nicht beugen will.
Deshalb ist Putin zum Staatsfeind Nummer eins geworden."
Ich möchte mich auf einen der obigen Abschnitte konzentrieren, weil wir hier den ersten Blick auf die Grundlage einer Allianz zwischen Trump und Putin werfen können - beide verachten den Globalismus und die globale Elite.
Wir wissen, dass es Trump vor allem darum geht, Amerika an die erste Stelle zu setzen, und Sie können leicht zahlreiche Artikel zu diesem Thema finden. Hier ist nur eines seiner Anti-Globalismus-Zitate, das in Devolution - Teil 16 zu lesen ist. Dieses Zitat stammt aus seiner Rede vor den Vereinten Nationen am 22. September 2020:
"Jahrzehntelang haben die gleichen müden Stimmen die gleichen gescheiterten Lösungen vorgeschlagen und globale Ambitionen auf Kosten der eigenen Bevölkerung verfolgt. Aber nur wenn man sich um seine eigenen Bürger kümmert, findet man eine echte Grundlage für die Zusammenarbeit. Als Präsident, habe ich die gescheiterten Ansätze der Vergangenheit abgelehnt und bin stolz darauf, Amerika an die erste Stelle zu setzen, so wie auch Sie Ihre Länder an die erste Stelle setzen sollten. Das ist in Ordnung - das ist es, was Sie tun sollten.
Ich bin zutiefst zuversichtlich, dass wir nächstes Jahr, wenn wir uns persönlich versammeln, mitten in einem der größten Jahre unserer Geschichte - und offen gesagt, hoffentlich auch der Weltgeschichte - stehen werden.
Ich danke Ihnen. Gott segne Sie alle. Gott segne Amerika. Und Gott segne die Vereinten Nationen."
https://dirkdietrich.substack.com/p/devolution-part-16-fur-xi-oder-nicht
Dieser Artikel von Euromaidan Press vom November 2015 erklärt Putins Haltung zur Globalisierung am besten:
"Laut Pastuchow schafft Putin eine Anti-Globalisten-Internationale in Europa.
Wladimir Putin schafft eine Anti-Globalisten-Internationale derjenigen, die in der neuen Welt keine gute Zukunft für sich selbst sehen und damit sicherzustellen hoffen, dass sich nie etwas ändern wird, sagt Wladimir Pastuchow, und er hofft, sich mit dieser Ideologie mit anderen im Ausland zu vernetzen, um Russlands Isolation zu überwinden und die Welt neu zu gestalten.
Es sei daher falsch, wie viele sagen, dass der Kremlchef Europa verlassen wolle, so der St. Antonius-Gelehrte. Vielmehr wolle er es nach den Prinzipien der dortigen Rechten umgestalten und diese Prinzipien nutzen, um eine neue Ideologie für Russland selbst zu schaffen.
Russlands Union mit China ist ein Mythos, sagt Pastuchow, sein eurasischer Isolationismus ist ein Bluff. Und so distanziert sich Russland nicht von Europa, sondern nähert sich ihm an, auch wenn diese Annäherung nicht jeden in Europa besonders freuen dürfte.
Aber einige in Europa werden zweifelsohne froh sein, fährt er fort. Der Kreml hat seine eigene fünfte Kolonne im Westen, und mehr als das, ihre Zahl wächst ständig. Indem er den Antiglobalismus fast zur offiziellen Ideologie des postkommunistischen Russlands gemacht hat, hat der russische Führer eine Goldmine angegriffen, aus der er weit in die Zukunft hinein politische Dividenden ziehen kann.
Kurzum, so Pastuchow, Russland verwandelt sich rasch in das Zentrum der europäischen Reaktion, nicht in den Isolationismus, und bereitet sich unter Putin aktiv auf die zweite Auflage der Heiligen Allianz aus der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts vor.
All dies zeige, was kürzlich im Valdai-Club in Sotschi gesagt wurde, meint der Historiker, als Putin und andere beschrieben, wie diese neue antiglobalistische Welt aussehen würde.
Es überrascht nicht, dass sich die meisten Beobachter auf Putins Rede in Sotschi konzentriert haben, aber der Kremlchef hielt nicht die interessanteste oder lehrreichste Rede, so Pastuchow. Stattdessen hielt Vaclav Klaus eine Rede, in der er deutlich machte, dass ein vereintes Europa wie eine einheitliche europäische Politik oder eine einheitliche europäische Weltanschauung nicht mehr existiert.
Wie der tschechische Regierungschef klarstellte, hat sich Europa in der Frage seiner Haltung gegenüber den Folgen der Globalisierung gespalten. Einige glauben, dass die Lösung für die heutigen Probleme in einer stärkeren Globalisierung und Integration liegt, während andere, die Euroskeptiker, meinen, dass die Lösung darin besteht, sich sowohl dem einen als auch dem anderen zu widersetzen.
Nun, wie die Rede von Vaclav Klaus deutlich macht, haben die Euroskeptiker [Putin] in einer für den Kreml schwierigen Zeit die Hand zur Hilfe gereicht und sind zu den neuen geistigen Freunden Russlands geworden.
Klaus sagte, dass die bestehenden Probleme ... eher aus dem Westen als aus dem Osten kommen und dass wir nicht bereit sind ... unser bequemes Leben zu opfern ... Wir haben keine starken Meinungen. Stattdessen sei Europa in Apathie versunken, weil wir Bildung durch politische Korrektheit und das Aufzwingen einer bestimmten [linken und globalistischen] Ideologie ersetzt haben.
Ideologisch gesehen, so Pastuchow, war Putin in Sotschi sekundär und Klaus primär, denn die Äußerungen von Vaclav Klaus zeigten, dass der Kreml es vorzieht, anstelle des einheimischen Eurasianismus mit seiner zweifelhaften intellektuellen Basis ... das Banner der europäischen Reaktion über Russland zu erheben.
Putins Russland ist zum weltweiten Anführer des Antiglobalismus geworden und dabei kann man sagen, dass, während Vaclav Klaus darüber redet, Putin handelt. Er baut eine Brücke, die die Globalisierungsgegner innerhalb und um Europa herum vereinen soll. Er baut seine eigene antiglobalistische Internationale auf, die Russland helfen soll, aus seiner jüngsten feindlichen kapitalistischen Einkreisung auszubrechen."
Wir wissen also, dass sowohl Trump als auch Putin in ihrem Glauben an den Antiglobalismus eine gemeinsame Basis haben. Daher wissen wir auch, dass sie einen gemeinsamen Feind haben. Die globale Elite wünscht sich nichts sehnlicher, als eine globalistische Agenda zu verfolgen, die sie den "Großen Reset" nennt.
Klaus Schwab und das Weltwirtschaftsforum werben auf ihrer Website ganz offen für diese Agenda:
"Es ist dringend erforderlich, dass die globalen Akteure zusammenarbeiten, um die unmittelbaren Folgen der COVID-19-Krise gleichzeitig zu bewältigen. Um den Zustand der Welt zu verbessern, startet das Weltwirtschaftsforum die Initiative "Der große Reset".
Die Covid-19-Krise und die von ihr ausgelösten politischen, wirtschaftlichen und sozialen Verwerfungen verändern den traditionellen Kontext für die Entscheidungsfindung grundlegend. Die Ungereimtheiten, Unzulänglichkeiten und Widersprüche zahlreicher Systeme - von Gesundheits- und Finanzsystemen bis hin zu Energie- und Bildungssystemen - werden in einem globalen Kontext der Sorge um Leben, Lebensgrundlagen und den Planeten deutlicher denn je. Die führenden Politiker stehen an einem historischen Scheideweg, an dem sie kurzfristigen Druck mit mittel- und langfristigen Unwägbarkeiten in Einklang bringen müssen.
Da wir in ein einzigartiges Zeitfenster eintreten, um den Aufschwung zu gestalten, wird diese Initiative Erkenntnisse bieten, die all jenen helfen, die den zukünftigen Zustand der globalen Beziehungen, die Richtung der nationalen Volkswirtschaften, die Prioritäten der Gesellschaften, die Art der Geschäftsmodelle und das Management eines globalen Gemeinguts bestimmen. Die Initiative "Great Reset" stützt sich auf die Vision und das umfangreiche Fachwissen der in den Gemeinschaften des Forums engagierten Führungspersönlichkeiten und hat eine Reihe von Dimensionen, um einen neuen Gesellschaftsvertrag zu schaffen, der die Würde eines jeden Menschen achtet."
Die Methode, die der tiefe Staat anwendet, um seine globalen Ambitionen zu erreichen, besteht darin, farbige Revolutionen zu nutzen, um Führer zu installieren, die ihre Agenda vorantreiben werden. Putin und Trump stellen sich dieser Agenda entschieden entgegen, weshalb sie als solche Bedrohung angesehen werden. Das erklärt auch die Geschichte mit den russischen Absprachen.
Biernutz_71 hat es am besten gesagt:
"Ist es da verwunderlich, dass Russland zum Gegenstand einer Trump-Absprachen-Affäre wurde? Warum nicht zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen? Sie hätten genauso gut eine Trump-China-Verschwörung aushecken können. Putin stellt sowohl wirtschaftlich als auch logistisch eine direkte Bedrohung für die Globalisten dar. Sein unerbittliches Streben nach der Wiederherstellung Russlands und sein unsterblicher Nationalismus werden nur noch von Trumps Wunsch übertroffen, Amerika wieder groß zu machen. Womit wir bei der Ukraine wären."
Gehen wir dem ein wenig näher auf den Grund.
Der Wilde Westen
Zunächst das hier aus Wikipedia:
"Nach dem Rücktritt Jelzins wurde Putin zum kommissarischen Präsidenten ernannt. Knapp vier Monate später wurde er direkt zu seiner ersten Amtszeit als Präsident gewählt und im Jahr 2004 wiedergewählt. Da er laut Verfassung nur zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten absolvieren durfte, war Putin von 2008 bis 2012 unter Dmitri Medwedew erneut Ministerpräsident und kehrte 2012 in einer von Betrugsvorwürfen und Protesten überschatteten Wahl ins Präsidentenamt zurück. 2018 wurde er erneut wiedergewählt. Im April 2021 unterzeichnete er im Anschluss an ein Referendum eine Verfassungsänderung, die es ihm ermöglichen würde, noch zweimal zur Wiederwahl anzutreten und seine Präsidentschaft bis 2036 zu verlängern."
https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Putin
Die Wahlen 2012 in Russland spielen in dieser Geschichte eine wichtige Rolle. Putin war von 2000 bis 2008 Präsident Russlands und trat zurück, da er aufgrund der russischen Verfassung nicht mehr als zwei aufeinanderfolgende Amtszeiten absolvieren durfte. Nach seiner Amtszeit als Premierminister von 2008-2012 kandidierte er erneut für das Amt des russischen Präsidenten, als das "Chaos" ausbrach.
"Im Dezember 2011 war Wladimir Putin dem Verlust seiner Macht so nahe wie nie zuvor. Seine Entscheidung in diesem Jahr, für eine dritte Amtszeit als russischer Präsident zu kandidieren, hatte eine massive Protestbewegung gegen ihn ausgelöst. An den Demonstrationen, die seinen Rücktritt forderten, nahmen landesweit Hunderttausende von Menschen teil. Einige seiner engsten Verbündeten waren zur Opposition übergelaufen, was zu einer Spaltung der Kreml-Eliten führte, und die russischen Staatsmedien warnten bereits vor einer bevorstehenden Revolution.
Bei einem Krisentreffen mit seinen Beratern am 8. Dezember desselben Jahres beschloss der russische Staatschef, die Schuld auf einen ausländischen Diplomaten zu schieben, der sich eingemischt hatte: U.S. Außenministerin Hillary Clinton.
Sie gab bestimmten Akteuren im Lande den Ton an und sie gab das Signal, sagte Putin damals über Clinton und beschuldigte sie, die Oppositionsbewegung wie eine Art revolutionäre Schläferzelle in Aktion zu setzen. Sie hörten dieses Signal und begannen mit Unterstützung des US-Außenministeriums, aktiv ihre Arbeit zu tun."
Hier ist ein Ausschnitt aus einem Politico-Artikel vom 25. Juli 2016 zu diesem Thema:
"Als im Dezember 2011 in Moskau Massenproteste gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin ausbrachen, stellte Putin klar, wen er wirklich dahinter vermutete: Außenministerin Hillary Clinton.
Als die Demonstranten Putin vorwarfen, die jüngsten Wahlen manipuliert zu haben, zeigte der russische Staatschef wütend mit dem Finger auf Clinton, die eine Erklärung abgegeben hatte, in der sie die Wahlergebnisse scharf kritisierte. Sie sagte, sie seien unehrlich und unfair, wütete Putin in öffentlichen Äußerungen und sagte, Clinton habe den Demonstranten, die mit Unterstützung des US-Außenministeriums daran arbeiteten, seine Macht zu untergraben, ein Signal gegeben. Wir müssen uns vor dieser Einmischung in unsere inneren Angelegenheiten schützen, erklärte Putin.
Während Donald Trumps aufkeimende Freundschaft mit Wladimir Putin allgemein bekannt ist, die beiden Männer haben bewundernde Worte übereinander gewechselt und zu besseren Beziehungen zwischen Washington und Moskau aufgerufen, findet Putins Feindseligkeit gegenüber Clinton weniger Beachtung.
Ehemalige US-Beamte, die mit Clinton an der Russland-Politik gearbeitet haben, sagen, dass Putin von Clintons Verurteilung der russischen Parlamentswahlen im Dezember 2011 persönlich betroffen war und seinen Ärger direkt an Präsident Barack Obama weitergegeben hat. Sie sagen, Putin und seine Berater seien sich auch darüber im Klaren, dass Clinton, selbst als sie Obamas Reset-Politik gegenüber Russland umsetzte, eine härtere Linie gegenüber Moskau verfolgte als andere in der Regierung. Und sie sagen, dass Putin in Clinton eine energische Verfechterin einer Politik des Regimewechsels sieht, die der russische Staatschef als ernste Bedrohung für sein eigenes Überleben betrachtet.
Er war sehr verärgert [über Clinton] und blieb es auch für den Rest meiner Regierungszeit, sagte Michael McFaul, der von 2009 bis Dezember 2011 als oberster Russland-Beauftragter in Obamas Nationalem Sicherheitsrat diente und danach bis Anfang 2014 US-Botschafter in Moskau war. Man könnte spekulieren, dass dies sein Moment der Rache ist."
Der Moment der Rache, auf den hier Bezug genommen wird, ist der verrufene Russland-Absprachen-Schwindel. Es ist wichtig für Sie zu verstehen, dass Präsident Wladimir Putin Hillary Clinton und das US-Außenministerium beschuldigte, während der Wahl 2012 einen Regimewechsel in Russland erzwingen zu wollen. Dies führte dazu, dass Putin Hillary und die Einmischung der Vereinigten Staaten in russische Angelegenheiten verachtete, aber sein Hass begann schon vor den Wahlen 2012.
Das Time-Magazin schrieb am 25. Juli 2016:
"Im Jahr 2009, kurz nach dem Amtsantritt von Präsident Obama, leitete sein neu ernannter Außenminister das ein, was das Weiße Haus einen "Reset" in den Beziehungen zu Russland nannte. Damals hatte sich Putin bereits als Gegner der USA oder zumindest als Gegner des amerikanischen Einflusses in der Welt positioniert, und er zeigte keine Neigung, sich mit Obama anzufreunden. Aufgrund der verfassungsmäßigen Amtszeitbeschränkungen war Putin jedoch gezwungen, im Jahr zuvor in die weniger mächtige Rolle des Premierministers zu wechseln, und sein jüngerer Schützling, Dmitri Medwedew, übernahm daraufhin die Präsidentschaft. In krassem Gegensatz zu seinem Mentor begann Medwedew, sich als links-liberaler Westler mit einer besonderen Vorliebe für amerikanische High-Tech-Geräte darzustellen.
Das bot Washington eine Chance, und im ersten Jahr der Präsidentschaft Obamas versuchten die USA, Putin zu umgehen und über Medwedew bessere Beziehungen zu Russland aufzubauen. Als Außenministerin überwachte Clinton diese Bemühungen, in deren Rahmen die beiden Präsidenten das jeweils andere Land besuchten - Obama 2009, Medwedew 2010 - und eine Reihe von bilateralen Kommissionen einrichteten, um in allen Bereichen von der Terrorismusbekämpfung bis zur Tech-Wirtschaft zusammenzuarbeiten.
Aber unter den Kreml-Hardlinern, die inzwischen die russische Politik dominierten, schienen Clintons Bemühungen, Medwedew zu schmeicheln und sich mit ihm anzufreunden, Teil eines Plans zu sein, Putin zu unterminieren und seine Rolle als Gegengewicht zur US-Dominanz in der Weltpolitik zu untergraben. Vor allem ein Vorfall verdeutlichte diese Wahrnehmung.
Im Frühjahr 2011 drängten die USA und ihre Verbündeten auf eine militärische Intervention in Libyen, um zu verhindern, dass das Regime von Muammar Ghaddafi ein Massaker an den Rebellen und ihren zivilen Anhängern verübt. Doch ohne die Zustimmung Russlands konnte der Westen in der UNO keine Resolution verabschieden, die eine Rechtsgrundlage für die Intervention geboten hätte. Daher begannen Clinton und Obama, Medwedew unter Druck zu setzen, damit er mitspielt, und er stimmte schließlich zu, im UN-Sicherheitsrat kein Veto gegen die Resolution einzulegen.
Putin war wütend. Die Resolution, so sagte er, ähnele den mittelalterlichen Aufrufen zu einem christlichen Kreuzzug, die Clinton als damalige US-Spitzendiplomatin mit orchestriert hatte. Später im selben Jahr, als die fehlerhaften Parlamentswahlen in Russland eine Reihe von Straßenprotesten auslösten, ergriff Clinton das Wort und unterstützte die Demonstrationen. Das russische Volk hat, wie die Menschen überall, das Recht, dass seine Stimme gehört wird und dass seine Stimmen zählen, sagte Clinton. Und das bedeutet, dass sie freie, faire und transparente Wahlen und eine Führung verdienen, die ihnen gegenüber rechenschaftspflichtig ist.
Es war eine ziemlich zahme Erklärung der Unterstützung für die russische Oppositionsbewegung. Aber Putin verstand sie als persönlichen Affront gegen seine Führung und als Zeichen dafür, dass Clinton die Absicht hatte, die russischen Präsidentschaftswahlen zu manipulieren, die nur noch wenige Monate entfernt waren."
https://time.com/4422723/putin-russia-hillary-clinton/
Der tiefe Staat
Putin sieht den tiefen Staat als das, was er ist. Er weiß genau, wie sie arbeiten. Er ist schon gegen sie vorgegangen, lange bevor Trump Präsident wurde, und es ist ihm gelungen, einige wichtige Rädchen des tiefen Staats in seinem eigenen Land zu entfernen. Im September 2014 verhaftete Putin einen russischen Oligarchen, um einen Putsch zu verhindern, und es war nicht das erste Mal, dass er gegen einen russischen Oligarchen vorging.
The Guardian vom 21. September 2014:
"Hedge-Fonds-Chef: Russischer Oligarch verhaftet - Warnung von Putin.
Das Vorgehen des Kremls gegen Wladimir Jewtuschenkow ist eine Warnung vor einem Palastputsch zum Schutz des schrumpfenden Reichtums der Tycoons, sagt Bill Browder
Bill Browder, der Hedge-Fonds-Manager, der sich zu einem Kreuzritter gegen die russische Korruption entwickelt hat, sagte, die Verhaftung von Wladimir Jewtuschenkow solle eine Botschaft an alle Oligarchen senden, die Pläne gegen Putin schmieden, da der Wert ihres Vermögens im Zuge der westlichen Sanktionen sinkt.
Jewtuschenkow wurde am Freitag freigelassen, nachdem er wegen des Vorwurfs der Geldwäsche für drei Tage unter Hausarrest gestellt worden war.
Als reichster Mann, der seit der Verhaftung von Michail Chodorkowski im Jahr 2003 in die Hände der russischen Justiz gefallen ist, hat Jewtuschenkows Inhaftierung die Spekulationen verstärkt, der Kreml wolle die Kontrolle über sein Ölunternehmen Baschneft übernehmen - eines der wenigen russischen Energieunternehmen, die sich noch in Privatbesitz befinden."
Die russischen Oligarchen können mit den Mark Zuckerbergs von Amerika verglichen werden. Sie haben eine wichtige Rolle dabei gespielt, Trump die Wahl 2020 zu stehlen.
Das Time-Magazin vom 4. Februar 2021:
"Die geheime Geschichte der Schattenkampagne, die die Wahl 2020 rettete.
Die private Philanthropie sprang in die Bresche. Eine Reihe von Stiftungen steuerten zweistellige Millionenbeträge für die Wahlkampffinanzierung bei. Die Chan Zuckerberg Initiative steuerte 300 Millionen Dollar bei. Es war ein Versagen auf Bundesebene, dass 2.500 lokale Wahlbeamte gezwungen waren, philanthropische Zuschüsse zu beantragen, um ihren Bedarf zu decken, sagt Amber McReynolds, eine ehemalige Wahlbeamtin aus Denver, die das überparteiliche National Vote at Home Institute leitet."
Und the Washington Free Bacon titelte am 15. Oktober 2020:
"Soros verdreifacht seine Wahlkampfspenden und steckt 70 Millionen Dollar in die Bemühungen um 2020."
Open Secrets am 23. September 2020:
"Externe Ausgaben für die Wahl 2020 überschreiten die 1-Milliarden-Dollar-Marke und sind auf dem Weg, Rekorde zu brechen.
Der demokratische Kandidat Joe Biden hat am meisten von externen Spenden profitiert, während Trump am stärksten darunter gelitten hat. Biden wird von einer Reihe demokratischer Gruppen unterstützt, die über reichlich Geld von wohlhabenden Spendern und angeschlossenen Schwarzgeldgruppen verfügen. Priorities USA Action, American Bridge 21st Century und Unite the Country haben zusammen 128 Millionen Dollar ausgegeben, um Biden vor allem mit Fernseh- und Online-Anzeigen gegenüber Trump zu unterstützen. Das Lincoln Project, eine Gruppe, die von Never-Trump-Republikanern geleitet wird, hat fast 20 Millionen Dollar in Anzeigen gegen Trump oder für Biden investiert, und weitere 100 Millionen Dollar sind auf dem Weg von Milliardär Michael Bloomberg, um Biden in Florida zu unterstützen."
Als Putin gegen diese Oligarchen in Russland vorging, verhinderte er dieselbe Art von politischer Einmischung, die die amerikanischen Oligarchen gegen Trump verübten.
Im November 2015 verbannte Putin die Open Society Foundation von George Soros aus Russland.
Reuters vom 30. November 2015:
"Russland verbietet die Stiftung von George Soros als Bedrohung der Staatssicherheit.
Russland hat eine vom Hedgefonds-Milliardär und Philanthropen George Soros gegründete pro-demokratische Wohltätigkeitsorganisation mit der Begründung verboten, sie stelle eine Bedrohung sowohl für die Staatssicherheit als auch für die russische Verfassung dar.
In einer am Montag veröffentlichten Erklärung teilte die russische Generalstaatsanwaltschaft mit, dass zwei Zweige von Soros' Wohltätigkeitsnetzwerk - die Open Society Foundations und die Open Society Institute Assistance Foundation - auf eine Stoppliste ausländischer Nichtregierungsorganisationen gesetzt würden, deren Aktivitäten vom russischen Staat als unerwünscht eingestuft würden.
Es wurde festgestellt, dass die Aktivitäten der Open Society Foundations und der Open Society Institute Assistance Foundation eine Bedrohung für die Grundlagen des Verfassungssystems der Russischen Föderation und die Sicherheit des Staates darstellen, heißt es in der Erklärung."
Im Februar 2019 erklärte Putin unverblümt, dass es einen tiefen Staat gibt, der gegen Trump arbeitet.
The Hill vom 20. Februar 2019:
"Der russische Präsident Wladimir Putin hat am Mittwoch angedeutet, dass es in der US-Regierung einen tiefen Staat gibt, der gegen Präsident Trump arbeitet, berichtet die New York Times. Putins Bemerkung fiel während seiner Rede zur Lage der Nation am Mittwoch, in der er sagte, dass Moskau die USA ins Visier nehmen würde, wenn diese Atomraketen in Europa stationieren würden. Seine Äußerungen kamen, nachdem die USA Anfang des Monats angekündigte, dass sie den Vertrag über nukleare Mittelstreckenwaffen nicht mehr einhalten würden. Dieser Vertrag aus dem Jahr 1987 verbietet nukleare und konventionelle bodengestützte ballistische Raketen und Marschflugkörper mit einer Reichweite zwischen 300 und 3.400 Meilen.
Berichten zufolge sagte Putin am Mittwoch, dass es zu viele Menschen in der herrschenden Klasse der USA gebe, die zu sehr von der Idee ihres Exzeptionalismus und ihrer Überlegenheit über den gesamten Rest der Welt gefangen sind. Aber wissen sie, wie man zählt? Sicherlich können sie das, fügte Putin laut der Times hinzu. Lassen Sie sie zuerst die Reichweite und Geschwindigkeit unserer fortschrittlichen Waffensysteme berechnen und dann Entscheidungen über die Bedrohungen gegen unser Land treffen.
Putin behauptete dann, es gebe einen tiefen Staat, der gegen den Präsidenten arbeite, berichtete die Times. Seine Äußerung deckt sich mit den Behauptungen einiger Trump-Anhänger, dass es innerhalb der Regierung eine Verschwörung des tiefen Staates gebe, die darauf abziele, Trump und seine Regierung zu unterminieren."
https://thehill.com/policy/international/430877-putin-suggests-us-deep-state-working-against-trump
Putin hatte Recht. In Devolution - Teil 12 habe ich über den tiefen Staat und die farbige Revolution berichtet, die sie gegen Trump während seiner Präsidentschaft verübt haben. Putin sieht farbige Revolutionen als Bedrohung für die nationale Sicherheit und erklärte im Januar 2022, er werde nicht zulassen, dass äußere Kräfte sich in die inneren Angelegenheiten unserer Staaten einmischen.
https://dirkdietrich.substack.com/p/devolution-teil-12-das-drehbuch
Die Moscow Times schrieb am 10. Januar 2022:
"Ein von Moskau geführtes Militärkommando, das in Kasachstan eingesetzt wurde, um die schlimmsten regierungsfeindlichen Unruhen in der Geschichte des postsowjetischen Landes zu unterdrücken, wird keine Farbrevolutionen zulassen, sagte der russische Präsident Wladimir Putin am Montag. Putin äußerte sich wenige Tage, nachdem 2.500 russische, weißrussische, armenische, tadschikische und kirgisische Soldaten im Rahmen des Bündnisses der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit (CSTO) in kasachischen Städten eingesetzt wurden, um wichtige staatliche Einrichtungen zu verteidigen. Wir werden nicht zulassen, dass die Szenarien der so genannten Farbrevolution Wirklichkeit werden, sagte Putin am Montag während einer Videokonferenz der OVKS-Mitglieder, wie die staatliche Nachrichtenagentur RIA Novosti berichtet.
Er beschuldigte nicht identifizierte äußere Kräfte, sich in die inneren Angelegenheiten unserer Staaten einzumischen, und wiederholte damit die jüngsten Behauptungen der kasachischen Behörden über ausländische Verbindungen zu den Unruhen. Sie bedienten sich gut organisierter und kontrollierter militanter Gruppen... einschließlich solcher, die offensichtlich in Terroristenlagern im Ausland ausgebildet worden waren, sagte Putin und bezeichnete Kasachstan als Ziel des internationalen Terrorismus. Der Kreml kritisierte auch die Rolle der sozialen Medien bei der Auslösung der beispiellosen Proteste in Kasachstan.
Soziale Netzwerke haben offensichtlich sowohl gute als auch schädliche Elemente. Die Aufgabe ist es, Maßnahmen zu ergreifen, um die schädliche Seite zu stoppen, sagte Kreml-Sprecher Dmitri Peskow am Montag. Das ist nicht neu, es hat sich nur durch die jüngsten Ereignisse in Kasachstan wieder einmal bestätigt. Während der landesweiten Proteste in der vergangenen Woche hatten die kasachischen Behörden den Internetzugang im ganzen Land gesperrt, wobei der Zugang in den Großstädten auch noch Tage nach den Unruhen eingeschränkt war.
Putin ist ein langjähriger Kritiker des Potenzials der sozialen Medien zur Beeinflussung junger Menschen und hat in letzter Zeit aggressivere Schritte unternommen, um die Art der Inhalte, die online geteilt werden können, einzuschränken. So hat er beispielsweise Google und Facebook mit Geldstrafen in Höhe von mehreren Millionen Dollar belegt, weil sie sich weigerten, Inhalte zu entfernen, die mit dem Kremlkritiker Alexej Nawalny in Verbindung stehen.
Die Regierung von US-Präsident Joe Biden hat Behauptungen zurückgewiesen, sie stecke hinter den Unruhen."
Verbündete
Es ist klar, dass die beiden Präsidenten Trump und Putin denselben Feind bekämpfen. Aber haben wir die Frage beantwortet, um die es in diesem Artikel geht? Ist es möglich, dass sowohl Donald Trump als auch Wladimir Putin zusammenarbeiten, um ihren gemeinsamen Feind zu besiegen - den tiefen Staat?
Sie haben sich schon einmal zusammengetan, um einen gemeinsamen Feind zu besiegen.
The Dallas Morning News schrieb am 8. Februar 2017:
"Es gibt keinen größeren außenpolitischen Erfolg für Trump als die messbare Zurückdrängung der Bedrohung durch ISIS im Nahen Osten, in Europa und seiner Tentakel, die bis nach Amerika reichen. In einem klassischen Fall von "Der Feind meines Feindes ist mein Freund" erwähnt er häufig Putin als potenziellen Verbündeten im Kampf gegen den globalen Dschihad."
Es ist schwer, den vollen Umfang ihrer Allianz zur Bekämpfung von ISIS zu kennen. Wir sind nicht in geheime Informationen eingeweiht.
Der nächste Artikel befasst sich mit der Frage, wer den größten Beitrag zum Sieg über ISIS geleistet hat.
Dazu folgender Artikel von Russia Matters, einem Projekt, das 2016 vom Belfer Center für Wissenschaft und internationale Angelegenheiten der Harvard Kennedy Schule ins Leben gerufen und mit Unterstützung der der Carnegie Gesellschaft von New York und der Stanton Stiftung ermöglicht wurde.
Der Artikel stammt vom 6. Mai 2020:
"Wer hat die ISIS besiegt? Eine Analyse der Beiträge der USA und Russlands.
Angesichts der russischen Flaggen, die jetzt über verlassenen US-Militärstützpunkten in Syrien wehen, und der amerikanischen Soldaten, die immer noch im Kampf gegen den Islamischen Staat im Irak sterben, mag die Stärke der Terrorgruppe schwer einzuschätzen sein. Dennoch haben der russische und der amerikanische Präsident zu unterschiedlichen Zeitpunkten erklärt, dass ISIS, wie die Gruppe auch genannt wird, beseitigt sei und dass ihre jeweiligen Streitkräfte am meisten dazu beigetragen hätten, dieses Ergebnis zu erreichen. Präsident Donald Trump beispielsweise verkündete am 16. Juli 2019 die Niederlage der Gruppe durch US-Truppen:
"Wir haben mit dem Kalifat [ISIS] gute Arbeit geleistet. Wir haben 100 Prozent des Kalifats und wir ziehen uns schnell aus Syrien zurück", sagte er bei einer Kabinettssitzung.
Präsident Wladimir Putin hat sich ähnlich über die Rolle Russlands und seiner Soldaten geäußert. Anfang Dezember 2017, wenige Tage nachdem ihm das Verteidigungsministerium offiziell mitgeteilt hatte, dass alle ISIS-Banden auf syrischem Territorium vernichtet und das Territorium selbst befreit worden ist, reiste Putin nach Syrien und sprach vor den russischen Truppen auf dem Militärstützpunkt Hmeimim:
"In etwas mehr als zwei Jahren haben die russischen Streitkräfte zusammen mit der syrischen Armee die kampfstärkste Gruppe internationaler Terroristen, die es gab, zerschlagen.""
Für mich ist es irrelevant, welches Land den größten Beitrag zum Sieg über die ISIS geleistet hat. Das Wichtigste ist, dass Trump und Putin sich auf den Weg gemacht haben, um eine gemeinsame Bedrohung für ihre beiden Länder zu bekämpfen. Wenn sie schon einmal zusammengearbeitet haben, um einen gemeinsamen Feind zu bekämpfen, kann man leicht zu dem Schluss kommen, dass sie dies auch wieder tun könnten.
Damit wären wir bei der aktuellen Situation. Hören wir uns an, was Mike Pompeo und Donald Trump über Wladimir Putin sagten, nachdem dieser in die Ukraine einmarschiert war (Video vom 23. Februar 2022 - bis zur 3-Minuten-Marke abspielen, wo Trump seine Rede beendet):
"Der ehemalige Präsident Donald Trump und der ehemalige US-Außenminister Mike Pompeo haben die Strategie des russischen Präsidenten Wladimir Putin in der Ukraine gelobt. In einem Interview vom 18. Februar 2022 sagte Pompeo, Putin sei "sehr klug und sehr fähig. Ich habe enormen Respekt vor ihm" und bezeichnete den russischen Präsidenten als "elegantes, raffiniertes Gegenüber". Trump bezeichnete Putins Strategie in der Ukraine als "genial" und wünschte sich, Putins "Friedenstruppen" könnten an der Südgrenze der Vereinigten Staaten eingesetzt werden."
Trump und Pompeo haben eindeutig Respekt vor Putin. Was geschieht also wirklich in der Ukraine? Es ist unmöglich, das zu wissen, aber ich freue mich, zu den allgemeinen Spekulationen beizutragen.
Die Indizien, die ich in Devolution - Teil 17 dargelegt habe, lassen uns vermuten, dass die Ukraine das Epizentrum der Korruption im tiefen Staat ist.
Hier ist die Meinung von Biernutz_71 dazu:
"In der Ukraine findet ein globalistisches Tauziehen statt, und ich weiß, dass ich ganz sicher nicht dafür bin, dass die Globalisten und die Neonazi-Hydra gewinnen. Putin strebt nicht nach Expansion... er strebt nach strategischer Wiederherstellung und nach der Befreiung der Ukrainer vom Nazifaschismus. Jim Rickards vom Daily Reckoning hat es so formuliert:
"Sein Ziel ist nicht die globale Hegemonie oder die Eroberung Europas. Putin strebt an, was Russland schon immer angestrebt hat: regionale Hegemonie und eine Reihe von Pufferstaaten in Osteuropa und Zentralasien, die Russlands strategische Tiefe erhöhen können. Es ist die strategische Tiefe, die Fähigkeit, massive Invasionen zu erleiden und dennoch zu überleben, weil man sich auf eine Kernposition zurückziehen und die Nachschublinien des Gegners verlängern kann, die Russland in die Lage versetzte, sowohl Napoleon als auch Hitler zu besiegen.""
Am 24. Februar 2022 kündigte Putin den Einmarsch seiner Streitkräfte in die Ukraine an.
Und NBC-News maulte noch am selben Tag:
"Der russische Präsident Wladimir Putin ging am Donnerstag mit dem Vorwurf von Nazi-Elementen in der Ukraine hausieren, um den Angriff auf sein westliches Nachbarland zu rechtfertigen, ein Schritt, den Experten als verleumderisch und abwegig bezeichneten. In seiner Ankündigung, russische Streitkräfte gegen wichtige ukrainische Militär- und Logistikposten einzusetzen, sagte Putin, er strebe die Entmilitarisierung und Entnazifizierung der souveränen Demokratie in Kiew an."
Hier wählt Putin ein interessantes Wort. Er sagt ausdrücklich, er strebe eine Entnazifizierung in Kiew an. Diese Aussage wurde durch eine Erklärung der russischen Botschaft in Kanada auf Twitter untermauert. Das Konto ist auf Twitter verifiziert und als russische Regierungsorganisation aufgeführt.
Hier ist die Übersetzung dieser Erklärung:
"Russland setzt seine militärische Sonderoperation zur Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine fort. Die russische Armee besetzt kein ukrainisches Gebiet und ergreift alle Maßnahmen, um das Leben und die Sicherheit der Zivilbevölkerung zu schützen. Die Angriffe zielen nur auf militärische Einrichtungen und werden ausschließlich mit Präzisionswaffen durchgeführt.
Wir sind Zeugen einer beispiellosen Welle von Lügen, Fake News, verzerrten und erfundenen Fakten, die darauf abzielen, unsere Maßnahmen zu diskreditieren. Die westliche Propaganda im Stil von Goebbels war vorhersehbar. Man kann ihr nicht trauen. Die Öffentlichkeit in Kanada sollte das verstehen.
Die Wahrheit ist anders. Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Verstöße gegen das humanitäre Völkerrecht werden von den Streitkräften der Ukraine und Neonazigruppen wie "Asow", "Rechter Sektor" und anderen begangen. Die vielfältigen Beweise sind in offenen Quellen verfügbar.
Die ukrainische Seite setzt Mehrfachraketen und Artillerie in den Höfen von Wohnhäusern, Krankenhäusern, Schulen und Kindergärten ein. Die Streitkräfte der Ukraine, nationalistische und neonazistische Gruppen nutzen zivile Infrastruktur und die Bevölkerung als menschliche Schutzschilde.
Es ist wichtig, die Beweggründe für diese Aktionen zu verstehen. Die ukrainischen Behörden und ihre westlichen Gönner begehen ungeheuerliche und unmenschliche Provokationen, um Russland die ganze Schuld in die Schuhe zu schieben. Tatsächlich liegt die volle Verantwortung für die Zerstörung und die unschuldigen Opfer beim Regime in Kiew.
Die russische Armee kämpft weder gegen die Ukraine noch gegen die ukrainische Bevölkerung. Die Aufgaben, die Ukraine vom Nazitum zu befreien und sie zu entmilitarisieren, werden erfüllt werden. Diejenigen, die für den Völkermord und den achtjährigen Krieg verantwortlich sind, den Kiew gegen sein eigenes Volk angezettelt hat und bei dem der Westen stillschweigend zusah und ihn sogar häufig ermutigte, werden vor Gericht gestellt werden.
Russland fängt keine Kriege an. Russland beendet sie."
https://twitter.com/RussianEmbassyC/status/1498816008756383744
Sie erklären erneut, dass es ihr Ziel ist, die Ukraine zu entnazifizieren. Sie kritisieren die Fake News und die westliche Propaganda im Goebbels-Stil. Der Satz ganz am Ende ist mir auch aufgefallen. "Russland fängt keine Kriege an. Russland beendet sie". Klingt das nicht vertraut?
Trump sprach wiederholt von der Beendigung endloser Kriege, z.B. hier am 7. September 2020:
"Mit Biden haben wir unsere Arbeitsplätze verlagert, unsere Grenzen geöffnet und unsere Jugend in diese verrückten endlosen Kriege geschickt. Und das ist einer der Gründe, warum das Militär ... ich sage nicht, dass das Militär in mich verliebt ist, aber die Soldaten sind es. Die Spitzenleute im Pentagon sind es wahrscheinlich nicht, weil sie nichts anderes tun wollen, als Kriege zu führen, damit all diese wunderbaren Konzerne, die Bomben und Flugzeuge herstellen und alles andere machen, glücklich bleiben. Aber wir sind dabei, aus den endlosen Kriegen auszusteigen. Sie wissen, wie wir vorankommen. Wir haben 100 Prozent des ISIS-Kalifats besiegt. Zu 100 Prozent. Als ich ankam, war es ein einziges Chaos, es war überall. Sie hatten es in einer bestimmten Farbe, alles ISIS. Ein Jahr später sagte ich: Wo ist es? 'Es ist alles weg, Sir. Wegen Ihnen ist alles weg.' Wegen meiner Philosophie. Alles weg. Sagte ich: Das ist gut so. Lasst uns unsere Soldaten nach Hause bringen. Manche Leute kommen nicht gerne nach Hause. Manche Leute wollen weiterhin Geld ausgeben. Ein kaltherziger globalistischer Verrat nach dem anderen. Genau das war es."
https://www.cnsnews.com/article/washington/cnsnewscom-staff/trump-we-are-getting-out-endless-wars
(Link nicht mehr vorhanden)
Der letzte Punkt, auf den wir uns in der Erklärung der russischen Botschaft konzentrieren wollen, ist die erste aufgeführte Neonazi-Gruppe: Das Asow-Battalion.
Hier ist ein wenig Hintergrund darüber aus Wikipedia:
"Neonazismus
Das Asow-Bataillon wird als rechtsextreme Miliz mit Verbindungen zum Neonazismus beschrieben, deren Mitglieder Neonazi- und SS-Symbole tragen und neonazistische Ansichten vertreten. Auf den Insignien der Gruppe sind die Wolfsangel und die Schwarze Sonne, zwei Neonazi-Symbole zu sehen.
2014 zeigte das ZDF Bilder von Asow-Kämpfern, die Helme mit Hakenkreuzsymbolen und die SS-Runen von Hitlers berüchtigtem Elitekorps in schwarzer Uniform trugen. Im Jahr 2015 verschaffte sich der polnische Kriegsberichterstatter Marcin Ogdowski Zugang zu einem der Asow-Stützpunkte im ehemaligen Ferienort Majak; Asow-Kämpfer zeigten ihm Nazi-Tätowierungen sowie Nazi-Embleme auf ihren Uniformen.
Shaun Walker schreibt im Guardian, dass viele der Mitglieder Verbindungen zu Neonazi-Gruppen haben, und selbst diejenigen, die die Idee, dass sie Neonazis sind, mit einem Lachen abtaten, gaben nicht die überzeugendsten Dementis ab, wobei er Hakenkreuz-Tätowierungen unter den Kämpfern und einen, der behauptete, ein Nationalsozialist zu sein, zitiert. Laut der Daily Beast sind einige Mitglieder der Gruppe Neonazis, weiße Rassisten und bekennende Antisemiten. Die zahlreichen Hakenkreuztattoos verschiedener Mitglieder und ihre Tendenz, mit Hakenkreuzen oder SS-Abzeichen auf ihren Helmen in den Kampf zu ziehen, machen es für andere Mitglieder der Gruppe sehr schwierig, jegliche Neonazizugehörigkeit glaubhaft zu leugnen."
https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Battalion#Neo-Nazism
"Früher glaubte man, dass (die Wolfsangel) magische Kräfte besäße, doch dann wurde sie zum Symbol für Freiheit und Unabhängigkeit, nachdem sie im 15. Jahrhundert zum Emblem eines Bauernaufstands gegen die Unterdrückung durch die deutschen Fürsten und ihre Söldner wurde. Die Wolfsangel wurde von der NSDAP als Symbol übernommen."
https://en.wikipedia.org/wiki/Wolfsangel
In der Asow-Gruppe finden wir eine weitere interessante Verbindung.
Al Jazeera fragt:
"Wer finanzierte Asow, bevor es Teil der ukrainischen Streitkräfte wurde?
Die Einheit wurde 2014 vom ukrainischen Innenminister unterstützt, da die Regierung erkannt hatte, dass ihr eigenes Militär zu schwach war, um die prorussischen Separatisten zu bekämpfen. Sie stützten sich deshalb auf paramilitärische Freiwilligenkräfte. Diese Truppen wurden privat von Oligarchen finanziert. Der bekannteste ist Igor Kolomoisky, ein Milliardär und Energiemagnat und damaliger Gouverneur der Region Dnipropetrowsk.
Neben Asow finanzierte Kolomoisky auch andere Freiwilligenbataillone wie die Einheiten Dnipro 1 und Dnipro 2, Aidar und Donbas. Das Asow-Battalion wurde auch noch von einem anderen Oligarchen finanziert und unterstützt: Serhiy Taruta, der milliardenschwere Gouverneur der Region Donezk."
https://www.aljazeera.com/news/2022/3/1/who-are-the-azov-regiment
Hier noch ein Artikel, diesmal von Newsweek:
"Das Aidar-Bataillon wird öffentlich vom ukrainischen Oligarchen Ihor Kolomoyskyi unterstützt, der angeblich auch die Freiwilligenbataillone Asow, Donbas, Dnepr 1 und Dnepr 2 finanziert, die auf Befehl Kiews operieren. Im vergangenen Frühjahr setzte Kolomoyskyi ein Kopfgeld von 10.000 Dollar für jeden gefangenen russischen Saboteur aus. Im Juli wurde in Russland ein Haftbefehl gegen Kolomoyskyi erlassen, weil er die Tötung von Zivilisten organisierte, indem er freiwillige Kämpfer unterstützte."
Erinnern Sie sich daran, was wir über Kolomoisky in Devolution - Teil 17 gelernt haben:
Burisma ist in der Datenbank des Registers von Zypern unter derselben Adresse registriert wie mehrere von Kolomoisky genutzte Briefkastenfirmen, auf die in zwei Beschwerden des US-Justizministeriums Bezug genommen wird.
Christina Sofocleous ist die "Direktorin" von Burisma, wie in der zypriotischen Datenbank aufgeführt.
Christina Sofocleous arbeitet für ihren Vater Andreas bei der "Andreas M. Sofocleous & Co LLC".
Andreas ist einer der Eigentümer/Anteilseigner der PrivatBank, genau wie Kolomoisky.
Bis jetzt haben wir einige interessante Verbindungen gefunden, aber noch nichts Definitives herausgefunden. Nachdem ich fast zwei Wochen lang versucht hatte, etwas Konkretes zu finden, war dies das Beste, was ich tun konnte. Auf einer Website mit dem Titel "Kings of Ukrainian Gas" (Könige des ukrainischen Gases) stieß ich auf einen Hinweis auf Kolomoisky als Eigentümer von Burisma. Als ich auf den Link klickte, war er gelöscht worden und existierte nicht mehr.
Glücklicherweise war jemand klug genug, den Link zu archivieren. Ich werde Screenshots vom Ende des Artikels zur Verfügung stellen, aber der gesamte Artikel ist es wert, gelesen zu werden:
"Die Eigentümer von Ukrnaftoburinnya, Pari und Esko-Pivnich wurden schließlich durch Quellen aus erster Hand bestätigt. Oleh Kanivets arbeitete zwei Jahre lang als CEO von Ukrnaftoburinnya. Er bestätigte gegenüber Slidstvo.info, wer die oben genannten Unternehmen tatsächlich kontrolliert.
- Die Privat-Gruppe ist der unmittelbare Eigentümer. Dieses Unternehmen wurde vor einiger Zeit von Mykola Zlochevsky gegründet, der jedoch später seine Anteile an die Privat-Gruppe verkaufte.
So gelang es Ihor Kolomoisky, sich die größten Erdgasreserven der Ukraine anzueignen. Doch angesichts des Ehrgeizes und der Möglichkeiten seiner Konkurrenten wird Kolomoisky nicht mehr lange eine führende Rolle spielen. Lesen Sie einen ausführlicheren Bericht im zweiten Teil der Untersuchung.
Dmytro Hnap, Anna Babinets, Slidstvo.info, 14. August 2012"
In einem gelöschten Artikel vom August 2012 wird von "Quellen aus erster Hand" berichtet, dass Ihor Kolomoisky über seine Mehrheitsbeteiligung an der Privat Group Eigentümer von Burisma ist. Ich kann Ihnen keine Kaufverträge für die Übertragung des Eigentums zeigen, aber es gibt jetzt drei interessante Verbindungen (einschließlich der "Quelle aus erster Hand"), die Kolomoisky mit Burisma verbinden."
https://dirkdietrich.substack.com/p/devolution-teil-17-aus-liebe-zur
Lassen Sie uns also alle Punkte miteinander verbinden:
Putin sagt, er strebe die Entmilitarisierung und Entnazifizierung der Ukraine an.
Die russische Botschaft in Kanada gibt eine Erklärung ab, in der es heißt, man wolle Kriege beenden, anstatt sie zu beginnen, ähnlich wie bei Trump.
In der Erklärung der russischen Botschaft wird bekräftigt, dass Russlands Ziel die Entnazifizierung der Ukraine ist, und die Neonazi-Gruppe Asow wird ausdrücklich genannt.
Asow wurde von Kolomoisky finanziert.
Kolomoisky ist mit ziemlicher Sicherheit der Eigentümer von Burisma.
Burisma hat Hunter Biden angeheuert.
Joe Biden als Vizepräsident hielt 1 Milliarde Dollar an Kreditgarantien zurück, um den Staatsanwalt, der Burisma untersucht, zu entlassen.
Putins Entnazifizierung der Ukraine steht in Verbindung mit Joe Bidens gesamtem Ukraine-Skandal. Bedenken Sie, wie bedeutsam diese Verbindung ist. Putin hat dem Nationalsozialismus in der Ukraine den Krieg erklärt, und ich glaube, dass dies ein gemeinsamer Feind ist, den er mit Trump teilt.
Schlussbetrachtungen
Wenn die Ukraine wirklich das Epizentrum des tiefen Staates ist, muss irgendwann jemand eingreifen und die Fäulnis von innen heraus beseitigen. Um ein Krebsgeschwür zu entfernen, muss man manchmal hineingehen und es herausschneiden. Vielleicht ist das genau das, was Russland tut.
Der Zeitpunkt dieser Bemühungen ist sehr wichtig. Putin versucht schon seit Jahrzehnten, die postsowjetischen Länder vom Nazifaschismus zu befreien. Er ist in diese Länder während der Amtszeit aller Präsidenten, die wir seit dem Jahr 2000 hatten, einmarschiert, außer als Trump im Amt war.
Tim Nedley twitterte:
Russland ist unter Bush in Georgien einmarschiert
Russland ist unter Obama auf der Krim einmarschiert
Russland ist unter Biden in die Ukraine einmarschiert
Russland ist unter Trump nirgendwo einmarschiert
Putins Ziele, die postsowjetischen Länder zu befreien, haben sich auch während Trumps Amtszeit nicht geändert. Warum ist er dann nicht früher in die Ukraine einmarschiert? Könnte es tatsächlich sein, dass Putin in Trump endlich einen Verbündeten im Kampf gegen den tiefen Staat und den verborgenen Feind gefunden hat? Eine Invasion der Ukraine unter Trump wäre eine politische Katastrophe gewesen. Trump hat uns gesagt, er würde uns aus den Kriegen herausholen. In der Öffentlichkeit hat er genau das getan.
Denken Sie daran, dass der wichtigste Aspekt der Wahl 2020 darin bestand, dass Donald Trump mit einem gewaltigen Erdrutschsieg gewonnen hat. Wäre es kein Erdrutschsieg gewesen, hätte der tiefe Staat nicht so dreist betrügen müssen und der Betrug wäre nicht so offensichtlich gewesen. Wenn Trump einen Erdrutschsieg brauchte, dann konnte er sich keine größeren politischen Rückschläge leisten. Er war bereits mit ständigen Angriffen und Lügen seitens der Medien, der Demokraten, der Big Tech, der sozialen Medien usw. konfrontiert. Trump hat trotzdem einen Erdrutschsieg errungen.
Sogar Russland sagt, die Wahl sei gestohlen worden:
"Der russische Botschafter bei der UNO sagte gerade, dass Trump der rechtmäßig gewählte Präsident war und gestürzt wurde."
https://t.me/patelpatriot/2824
Ein russischer Einmarsch in der Ukraine unter Trump wäre mit Sicherheit ein politischer Albtraum gewesen, der diesen Erdrutschsieg zum Scheitern hätte bringen können. Jetzt, wo Biden im Amt ist, gibt es keinen besseren Zeitpunkt, um dem Feind einen entscheidenden Schlag zu versetzen, den Massen eine massive rote Pille zu verabreichen und dabei gleichzeitig den tiefen Staat zu vernichten.
Ich stelle lediglich Verbindungen her, um herauszufinden, was meiner Meinung nach in der Ukraine passiert. Ich habe immer noch nicht alle Antworten, aber eins weiß ich sicher. Die Massenmedien haben uns in allen Themenbereichen angelogen.
Und zwar:
mit dem Russland-Absprachen-Schwindel
mit Spygate
den Amtsenthebungsuntersuchungen
dem ganzen Coronaschwindel
der Korruption der Biden-Familie
mit Hunter Bidens Laptop
dem größten Wahlbetrug aller Zeiten
dem 6. Januar
und mit jedem einzelnen Aspekt der Präsidentschaft von Joe Biden
Ich könnte immer so weitermachen. Wenn die Medien uns also erzählen, dass Russland und Putin der Feind sind, kann ich mir fast sicher sein, dass sie es nicht sind.
Ich kann Ihnen nicht mit Sicherheit sagen, dass Donald Trump und Wladimir Putin zusammenarbeiten. Ich bin nicht in ihre Privatgespräche eingeweiht. Aber sie haben ein gemeinsames Ziel und einen gemeinsamen Feind. Es wäre nicht das erste Mal, dass diese beiden einen gemeinsamen Feind besiegen wollen, um ein solches gemeinsames Ziel zu erreichen.
Der tiefe Staat ist der größte Feind der Vereinigten Staaten von Amerika. Der tiefe Staat ist auch der eingeschworene Feind von Russland. Und der Feind meines Feindes ist mein Freund.
DAS BESTE KOMMT ERST NOCH
Patel Patriot
Originaltext: https://patelpatriot.substack.com/p/devolution-part-18
Übersetzung: Dirk Dietrich https://t.me/DDDDoffiziell 🔥 Wer meine Arbeit wertschätzen möchte: Dirk Dietrich, BIC: TRWIBEB1XXX, IBAN: BE50967269054118, KoNr: 2690541 Adresse: 1050 Brussels, Belgium, Verwendungszweck: Spende oder Geschenk 🔥